Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А34-6224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6224/2020
г. Курган
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.08.2020,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товара от 30.01.2018 в сумме 550 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 468 от 18.05.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную в предварительном судебном заседании правовую позицию.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

30.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партию сеянцев сосны обыкновенной в количестве 400 тыс. штук с предоставлением карантинного сертификата и паспорта качества на посадочный материал (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара производится по цене 2 руб. 20 коп. за шт. Итого на общую сумму 880 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара производится после 50 % предоплаты стоимости товара покупателем на счет поставщика в срок до 01.03.2018, остальные 50 % на момент отгрузки.

Стороны несут взаимную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец 23.04.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 880 000 руб. по товарным накладным № 448 от 23.04.2018 и № 450 от 23.04.2018, подписанным представителями обеих сторон.

Поставленный истцом товар принят ответчиком без претензий и замечаний по объему и срокам, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки товара № 1 от 23.04.2018 и № 2 от 23.04.2018, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Поставленный истцом и принятый ответчиком товар оплачен частично в сумме 330 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 141 от 20.04.2018, № 256 от 25.06.2018, № 317 от 09.08.2018, № 335 от 24.08.2018, № 412 от 05.10.2018, № 443 от 19.10.2018, № 583 от 27.12.2018.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 550 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период 31.12.2019 ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 550 000 руб.

Истец 03.04.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору на поставку товара от 30.01.2018, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договора на поставку товара от 30.01.2018 на сумму 880 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму 550 000 руб.

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 550 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 468 от 18.05.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 550 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев