Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А55-3860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года

Дело №

А55-3860/2021

Резолютивная часть Решения оглашена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2021 года дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Самара к ООО «ПИЕТРА СНАБ» ИНН 6319213822, ОГРН 1166313168669, 443045, г.Самара, ул. Дыбенко, д.23, пом. Н18, этаж 2, кааб. 71,

о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – ФИО3, доверенность от 20.04.2021;

от иных лиц – не явились, извещен;

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПИЕТРА СНАБ» ИНН <***>, ОГРН <***>, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей в размере 3 176 636,77 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве ООО «ПИЕТРА СНАБ» ИНН <***>.

От ассоциации СРО «объединение арбитражных управляющих «Лидер», поступила кандидатура ФИО4, соответствующая требования ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в качестве утверждения арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИЕТРА СНАБ» ИНН <***>.

От должника в материалы дела поступили дополнительные документы, заявил ходатайство об отложении, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, и оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд не находит оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника исходя при этом из следующего.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей, при этом налоговый орган полагает целесообразным обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника со ссылкой на ст.230 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения параграфа 2 главы XI о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, должник осуществляет деятельность, представлено штатное расписание сотрудников по состоянию на 30.12.2020, так же у ООО «Пиетра Снаб» имеются неисполненные обязательства у следующих контрагентов:

- ООО «Интерстар-ресурс-сервис» в размере 5 342 353,16 руб. согласно актам сверки взаимных расчетов за период: апрель 2019 – август 2020, между ООО «Пиетра Снаб» и ООО «Интерстар-ресурс-сервси» и договора подряда №9600-9П/19 от 06.05.2019;

- ООО «Интекс девелопмент» в размер аванса 4 500 000 руб., по договору субподряда №8900-1414П/21 от 18.05.2021;

Согласно части 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность установления места нахождения должника, а также наличия иных признаков отсутствующего должника (в том числе фактического прекращения деятельности организации, ее руководителя) заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «ПИЕТРА СНАБ» ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 124, 126, 127, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Самарской области


РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Самара к ООО «ПИЕТРА СНАБ» ИНН <***>, ОГРН <***>, 443045, <...>, пом. Н18, этаж 2, кааб. 71 о несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1