Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А75-6301/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6301/2024
10 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОРТ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРЕМЕНЧУГСКАЯ, Д. 11, К. 1 ЛИТЕРА А, КВ. 241) о взыскании 3 966 934,80 руб., об обязании устранить недостатки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска»,

при  участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2024 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.06.2024, (онлайн),

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 17.10.2023 (онлайн),

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОРТ" (далее – ответчик, общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, по контракту № 86 от 22.11.2016 в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, а именно: устранить образование застоя воды в районе опоры освещения №31, заменить крышку ливнеприёмного колодца в районе ул. Ленина д. 37, заменить крышку ливнеприёмного колодца в районе ул. Героев Самотлора д. 16, о взыскании  3 966 934,80 руб. штрафа за нарушение контракта, при неисполнении решения суда в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска».

От истца поступил отказ от иска в части требований:

обязать общество в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контракту, а именно устранить образование застоя воды в районе опоры освещения №31, заменить крышку ливнеприёмного колодца в районе ул. Ленина д. 37, заменить крышку ливнеприёмного колодца в районе ул. Героев Самотлора д. 16, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц.

Основания для непринятия отказа истца от иска  у суда отсутствуют. Заявление о частичном отказе от иска подписано со стороны истца его уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с чем, отказ истца от иска в части требований обязать устранить недостатки выполненных работ и о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее чрезмерности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 86 от 22.11.2016, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Улица Ленина от улицы Ханты-Мансийской до Восточного обхода г. Нижневартовска» (1,2 этапы).

Цена контракта составила 396 693 480,29 руб., в том числе НДС.

Срок завершения работ по контракту - не позднее 31.10.2019.

15.08.2019 сторонами подписан акт формы КС-11 сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 12.1 Контракта гарантийный срок составляет: на выполненные работы и примененные материалы, изделия и конструкции - 4 года с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительства объекта. Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта непроизводственного назначения подписан 15.08.2019.

07.06.2023 в ходе комиссионного обследования объекта на предмет выявления недостатков и дефектов после строительства объекта в гарантийный период были выявлены недостатки, о чем был составлен акт (далее - акт), в котором было зафиксировано, что имеются следующие недостатки и дефекты:

- поперечные и продольные трещины на всей протяженности автодороги;

- застой воды в районе опоры освещения №31;

- разрушена крышка ливнеприемного колодца в районе ул. Ленина д. 37;

- разрушена крышка ливнеприемного колодца в районе ул. Героев Самотлора д.16;

- завышение ливнеприемного колодца в районе опоры освещения № 37;

- колейность до 5 см. в районе опоры освещения № 36;

- выбоина в районе заезда ул. Салмапова д. 3.

По результатам обследования комиссией принято решение о необходимости устранения подрядчиком выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.08.2023.

В ответ на акт подрядчик направил письмо от 30.06.2023 № 79, в котором предположил, что на указанном участке (застой воды в районе опоры освещения №31) через проезжую часть сторонней организацией был уложен футляр для тепловых сетей, торцы футляров и вход в тепловую камеру не были заделаны герметично, вследствие этого произошло размытие грунта и последующая просадка дорожной одежды, разрушения крышек ливне приемных колодцев произошли вследствие механических воздействий или ударов ошибочно посчитав, что данные недостатки не являются гарантийными.

10.10.2023 проведено повторное комиссионное обследование объекта, выявлены недостатки:

-застой воды в районе опоры освещения №31;

-разрушена крышка ливнеприёмного колодца в районе ул. Ленина д. 37;

-разрушена крышка ливнеприёмного колодца в районе ул. Героев Самотлора д. 16.

Очередное комиссионное обследование объекта состоялось 24.10.2023, в ходе обследования установлено, что указанные недостатки в акте от 10.10.2023 не устранены.

Вышеуказанные акты направлялись в адрес подрядчика для принятия мер по устранению недостатков, выявленные недостатки Подрядчиком не устранены.

На основании пункта 14.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.6 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 14.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением № 1063 в виде фиксированной суммы в размере 1 983 467,40 рублей, что составляет 0,5% от цены контракта за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (согласно редакции дополнительного соглашения № 3/65 от 13 августа 2019 г.).

В связи с нарушением подрядчиком двух обязательств: ненадлежащее качество выполненных работ по контракту и невыполнение гарантийных обязательств по устранению недостатков, по расчету истца, сумма штрафов составила 3 966 934 рублей 80 копеек.

В адрес подрядчика были направлены два претензионных письма: от 24.11.2023 № 101-исх-1527; от 24.11.2023 № 101-исх-1528.

18 декабря 2023 исх. № 199 ответчик отказал в удовлетворении указанных претензий.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил, штраф не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон, возникшим из договора, подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 966 934 рублей 80 копеек штрафов ненадлежащее качество выполненных работ по контракту и невыполнение гарантийных обязательств по устранению недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы.

В соответствии с пунктом 14.4 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в размере 1 983 467,40 рублей, что составляет 0,5% от цены контракта за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен судом, требование о взыскании неустойки (штрафа) заявлено истцом правомерно.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Между тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340,  от 22.03.2022 N 439 внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783(в редакции от 22.03.2022).

В соответствии с Правилами Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в редакции от 22.03.2022, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктами "в" - "д" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.п. а) п. 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документов.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно расчету суда, сумма обоснованно начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

При этом материалам дела подтверждается и признано сторонами, что ответчиком устранены выявленные недостатки (акт от 09.09.2024).

Таким образом, обязательства сторон по контракту прекращены на основании его фактического исполнения, в том числе исполнены гарантийные обязательства по контракту.

Представители заказчика в ходе судебного заседания суда подтвердили, что спорный контракты исполнен полностью, работы выполнены.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, штрафы подлежат списанию.

При этом суд учитывает, что одновременное применение соответствующих правил, установленных постановлениями N 497 и N 783, правомерно и подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 N 305-ЭС24-3482).

В связи с указанным в удовлетворении иска следует отказать.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины, в том числе при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу (статья 110 АПК РФ, абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, абзацы второй и третий пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", далее - Постановление N 46, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В рассматриваемой ситуации имело место удовлетворение требований истца со стороны ответчика в части устранения недостатков 09.09.2024 после возбуждения арбитражным судом производства по делу (08.04.2024), частичный отказ истца от иска связан с удовлетворением его требований.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм и разъяснений расходы по уплате государственной пошлины по иску, приходящиеся на неимущественные требования в части обязания устранить недостатки, в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, приходящиеся на имущественные требования (3 966 934 рублей 80 копеек), в удовлетворении которых отказано, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

принять отказ муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» от иска в части обязания устранить недостатки выполненных работ и взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОРТ" в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                   С.В. Бухарова