Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А46-3141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3141/2024
26 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.12.2023 № 477, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.04.2023, паспорт, диплом;                           

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена», ответчик) о взыскании 18 078 руб. 59 коп. задолженности и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 04.03.2024, ответчик представил в материалы дела возражения на требования и  ходатайство об объединении дел № А46-3141/2024 и № А46-4198/2024 в одно производство.

Определением от 26.04.2024 суд объединил дела № А46-3141/2024 и № А46-4198/2024 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу                 № А46-3141/2024; перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.06.2024.

Определением от 11.06.2024 удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, согласно которому АО «ОмскВодоканал» просило взыскать с ответчика 44 668 руб. 11 коп. задолженности и 1 817 руб. 89 коп. пени за период с 16.01.2024 по 10.06.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактичекской оплаты долга; дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.08.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Стороны поддержали ранее поступившие в суд ходатайства об объединении дел             № А46-3141/2024, А46-7571/2024 и А46-8954/2024 в одно производство.

Представители сторон в обоснование заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство сослались на наличие в производстве Арбитражного суда Омской области аналогичных дел по исковому заявлению АО «ОмскВодоканал» к ООО «Елена».


Определением от 06.08.2024 суд объединил дела № А46-3141/2024, А46-7571/2024 и А46-8954/2024 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А46-3141/2024.

26.08.2024 в суд посредством системы «Мой Арбитр» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении размера требований, согласно которому                     АО «ОмскВодоканал» просит взыскать с ответчика 80 846 руб. 05 коп., в том числе 79 028 руб. 16 коп. задолженности за период с декабря 2023 года по март 2024 года, 1 817 руб. 89 коп. пени за период с 16.01.2024 по 10.06.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактического погашения задолженности.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 12.09.2024.

В судебном заседании 12.09.2024 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления, представил в материалы дела сведения об объеме потребления холодной воды ответчиком за период с 01.01.2023 по 31.03.2024, а также акт сверки № 9651 от 02.09.2024.

Представитель ответчика пояснил, что спорный прибор учета был исправен, представил в обоснование указанного довода копию паспорта ПУ СГВ-15, в котором указано на средний срок службы счетчика 12 лет, копию свидетельства о поверке № 40 от 07.08.2024 (ПУ № 20356832), сведения об объемах потребления в МКД за октябрь-декабрь 2023 года, а также историю взаиморасчетов ООО «Елена» и АО «ОмскВодоканал»

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «ОмскВодоканал» и ООО «Елена» (абонент) 14.10.2011 подписано соглашение № 22001660 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента в его субабонентов и централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, указанному в Приложении № 1 к настоящему соглашению, через указанные в Приложении № 3 к настоящему соглашению (если оно оформлено на момент заключения настоящего  соглашения) водопроводные вводы и канализационные выпуски субабонента (пункт 1 договора).

Согласно пункту 23 соглашения расчётный период месяц.

Расчеты Абонента с АО «ОмскВодоканал» по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета Абонента на расчетный счет                 АО «ОмскВодоканал» в 5-дневный сроке момента выставления в безакцептном порядка (пункт 24, 25 соглашения).

В договоре сторонами согласован объект: магазин по адресу: <...>.

На указанном объекте был установлен прибор учёта воды СГВ-15 № 20356832.

Актом от 25.10.2017 ПУ № 20356832 принят в эксплуатацию, срок очередной поверки установлен 05.10.2023.

Как указывает истец, ответчиком поверенный прибор учёта воды  СГВ-15 № 55974314 на указанном объекте установлен и введен в эксплуатацию лишь 06.03.2024.

Руководствуясь пунктом 16 Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                       от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) АО «ОмскВодоканал» произвело начисления за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 05.12.2023 по 05.03.2024 года на сумму 79 028 руб. 16 коп., в связи с чем истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № Аб-384207 от 31.12.2023, № Аб-5376 от 31.01.2024, № Аб-25203              от 29.02.2024, № Аб-51192 от 31.03.2024,  которые ответчиком не оплачены.


Поскольку в добровольном порядке оплата ответчиком не произведена, 13.07.2024 истец направил ответчику претензии № И.ОмВК-19012024-126, № И.ОмВК-13022024-027,      № И.ОмВК-18032024-055, № И.ОмВК-15042024-080.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанных размерах явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования АО «ОмскВодоканал» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.


Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше и  следует из материалов дела, на объекте ответчика, расположенном по адресу:  <...>, был установлен прибор учета холодной воды СГВ-15  № 20356832, дата поверки 05.10.2017, срок государственной поверки указанного прибора учета - 6 лет.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте допуска узла учета к эксплуатации от 25.10.2017, составленном представителем ОАО «ОмскВодоканал» и подписанным представителем ООО «Елена».

Таким образом, срок поверки прибора учета холодной воды СГВ-15 № 20356832, истек 05.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила № 776).

В соответствие с пунктом 1 Правил № 776 определяется порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правила № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных  Законом № 416-ФЗ.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил № 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правила № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правила № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Подпунктом «б» пункта 16 Правила № 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Пункт 23 Правил № 776 позволяет в таких случаях объем отведенных абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, пояснял следующее.

Установленный прибор учета СГВ-15 № 20356832 в соответствии с представленным паспортом счетчика указанной модели имеет средний срок службы – 12 лет. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела акта поверки от 07.08.2024 ПУ № 20356832 признан пригодным.  При этом на  объекте ответчика 06.03.2024 установлено другой прибор учета  (№ 55974314) с начальными показаниями 7 м.куб.

С учетом изложенного ответчик заявил об отсутствии доказательств искажения абонентом показаний приборов учета, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно расчету истца, стоимость водоснабжения и водоотведения за период  с 05.12.2023 по 05.03.2024 составила сумму  79 028 руб. 16 коп. (1684,76 м.куб.).

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил, возражений относительно использованных в расчете величин (диаметр трубы, тариф) не заявил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела также не представил.

По смыслу действующего законодательства (статьи 541, 544 ГК РФ,  статья 2, часть 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункт 3 Правил № 776) приоритетным способом определения количества поставленной (полученной) воды и сброшенных сточных вод в целях коммерческого учета является учет по приборам учета.

В то же время допускается применение и расчетного способа определения объема поставленной воды и сброшенных сточных вод (часть 10 статьи 20 Федерального закона                № 416-ФЗ, пункты 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 Правил № 776).

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов, учет сброшенных сточных вод и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Между тем, суд учитывает, что потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (не поставленного) абоненту ресурса.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013                            № АКПИ13-1027, императивно установленный порядок расчета стоимости бездоговорного потребления (в том числе, при самовольном пользовании системой водоснабжения) сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема бездоговорного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на:                          1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019            № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О,                   от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П,                   от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П,               от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П,               от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Материалами дела установлено, что к взысканию за безучетное потребление воды истцом заявлена сумма, которая в разы превышает среднемесячный объем потребления ответчика.

По мнению суда, такой расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что потребление объектом ответчика за столь короткий промежуток времени такого объема ресурса является невозможным.

Выше указывалось, что ПУ № 20356832 прошел поверку  07.08.2024 с показаниями 2566 куб.м. При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено документально подтвержденных данных позволяющих с достоверностью установить фактическую дату демонтажа ПУ № № 20356832.

В связи с чем с целью расчетов суд считает возможным применить дату истечения МПИ спорного ПУ, а именно: 05.10.2023.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд признает необходимым в данном конкретном случае в целях определения объема потребленного ответчиком ресурса принять показания прибора учета ответчика за период с 04.05.2023  по 05.10.2023 (достоверность которых истцом не оспаривается), поскольку указанные сведения отражают наиболее достоверное фактическое потребление воды ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям АО «ОмскВодоканал» (личный кабинет абонента) на 04.05.2023 показания  спорного ПУ составили 2485 куб.м.; на дату поверки – 2566 куб.м.

Таким образом, за 155 дней (с 04.05.2023 по 05.10.2023) абонентом потреблен ресурс в объёме 81 куб. м., то есть 0,52 куб.м в день.

Следовательно, за спорный период (с 05.12.2023 по 05.03.2024 – 92 дня) ответчиком фактически потреблено 47,84 куб.м. (92 х 0,52).

При этом истец за период с 05.12.2023 по 05.03.2024 – 92 дня предъявил ответчику  к оплате объем равный 1684,76 м.куб.

В то же время, поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма должна носить карательный характер и являться не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, суд исходит из необходимости расчета принятой ответчиком воды из пятикратного размера дневного потребления, умноженного на тариф, а именно:

за период  с 05.12.2023 по 05.03.2024, исходя из расчета 47,84 куб.м (92 х 0,52) х 5 = 239,2 куб.м.

239,2 куб.м. х 18,04 руб. (тариф за водоснабжение без учета НДС) + 239,2 куб.м. х 21,05 руб. (тариф за водоотведение без учета НДС) = 9 817 руб. 85 коп.  с учетом НДС.

Указанный правовой подход нашел свое подтверждение в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2022 по делу № А46-3000/2022.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 05.12.2023 по 05.03.2024 в размере 9 817 руб. 85 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за декабрь 2023 года и январь 2024 года, начисленной за период с 16.01.2024 по 10.06.2024, исходя из 1/300 ставки в размере 9, % годовых, в сумме 1 817 руб. 89 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 11.06.2024 по день фактической оплаты задолженности за период с декабря 2023 года по январь 2024 года в размере 79 028 руб. 16 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 указанного закона).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Необходимость проверки расчета иска, в том числе на соответствие нормам права, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016                   № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты потребленного ресурса подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд считает необходимым произвести собственный расчет суммы неустойки, в том числе с учетом периода задолженности, за просрочку которого истец просит взыскать пени,  а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, относительно объемов потребления, а именно:

1. задолженность за период за период  с 05.12.2023 по 25.12.2023, исходя из расчета 10,92 куб.м (21 день х 0,52) х 5 = 54,6 куб.м.

54,6 куб.м х 18,04 руб. (тариф за водоснабжение без учета НДС) + 54,6 куб.м х 21,05 руб. (тариф за водоотведение без учета НДС) = 2 134 руб. 22 коп. без учета НДС, а с НДС (426,84 руб.) -  2 561 руб. 06 коп.

Неустойка на сумму 2 561 руб. 06 коп. за период с 16.01.2024 по 10.06.2024 составит (147 дней х 1/300 от 9,5 %) 119 руб. 22 коп.

2. задолженность за период за период  с 26.12.2023 по 25.01.2024, исходя из расчета 16,12 куб.м (31 день х 0,52 куб.м)  х 5 = 80,6 куб.м.

80,6 куб.м х 18,04 руб. (тариф за водоснабжение без учета НДС) + 80,6 кубм  х 21,05 руб. (тариф за водоотведение без учета НДС) = 3 150 руб. 65 коп. без учета НДС, а с НДС (630,13 руб.) -  3 780 руб. 78 коп.

Неустойка на сумму 3 780 руб. 78 коп. за период с 15.02.2024 по 10.06.2024 составит (116 дней х 1/300 от 9,5 %) 138 руб. 88 коп.

Таким образом, правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца 258 руб. 10 коп. пени, начисленных за период с 16.01.2024 по 10.06.2024 исходя из суммы удовлетворённых требований (декабрь 2023 года – январь 2024 года) –  6 341 руб. 84 коп. На остальные периоды неустойка истцом не начислялась.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд находит требование о взыскании неустойки с 11.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства  в размере 9 817 руб. 85 коп. обоснованным.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. (платежные поручения от 05.02.2024 № 5848, от 04.03.2024 № 14392,                  от 08.04.2024 № 20125, от 03.05.2024 № 25849).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако в рассматриваемом случае требования истца являются, в целом, обоснованными, снижение размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы за безучетное потребление, произведено судом с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В связи чем расходы по государственной пошлине в сумме 3 234 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 4 766 руб. подлежит возврату                                          АО «ОмскВодоканал» из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644031, <...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 10 075 руб. 95 коп., в том числе 9 817 руб. 85 коп. задолженности, 258 руб. 10 коп. неустойки за период с 15.01.2024 по 10.06.2024; пени за каждый день просрочки, рассчитанные в соответствии с частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 9 817 руб. 85 коп.; а также 3 234 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) из федерального бюджета 4 766 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями                       № 5848 от 05.02.2024, № 14392 от 04.03.2024, № 20125 от 08.04.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая