Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-86388/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86388/20-156-661
14 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (Адрес: 105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (Адрес: 620049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 6 492 698 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 05.02.2020 г. (диплом рн 1682 от 10.07.2017 г.),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 1/юр от 09.01.2020 г. (диплом рн 31797 от 15.02.1993 г.).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 5 549 993 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2017 по 14.05.2020 в размере 942 705 руб. 74 коп., и процентов по ст. 395 ГК РФ с 15.05.2020 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Уральский завод металлоконструкций» (далее – Ответчик, Поставщик) и Открытым акционерным обществом «ГлобалЭлектроСервис» (далее – Истец, Покупатель) заключен Договор поставки от 10.08.2016 № 2016-29-01 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и передать, а Покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту - Товар) в количестве, качестве, ассортименте, указанных в спецификациях, согласованных Сторонами (п. 1.1. Договора поставки).

По договору поставки Поставщик обязан изготовить и отгрузить Товар Покупателю в объемах и в сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему (п. 5.1. Договора поставки), а Покупатель обязан оплатить Товар в объёме и в сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре (п. 5.2. Договора поставки) в соответствии п. 2 Договора подряда.

Согласно п. 9.1. Договора поставки договор действует с момента его подписания (10.08.2016) до 31.12.2017 г.

Покупатель до момента окончания срока Договора поставки (до 31.12.2017г.) выполнил свои обязанности, заплатив Поставщику 53 586 377 руб. 00 коп., что подтверждается выписками с банковских счетов Истца, а также платежными поручениями.

Однако Поставщик выполнил свои обязанности по поставке товара на сумму 48 036 384 руб.

Согласно п. 10.7. Договора поставки в случае истечения срока действия настоящего Договора, Поставщик обязан вернуть Покупателю сумму неиспользованных авансов, в случаях их выплаты.

Истцом направлена претензия № Прт-8/У в адрес АО «Уральский завод металлоконструкций» с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору № 2016-29-01 от 10.08.2016 года, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Сторонами 10.08.2016 г. заключена Спецификация № 1 к договору поставки №2016-29-01 от 10.08.2016 г. (далее - Спецификация № 1) на поставку Товара - опоры ПС 330-5Л в количестве 175 штук на общую сумму 116 755 100,00 руб.

Обязательства сторон по поставке исполнены частично в объеме 72 опор на сумму 48 036 384,00 руб.

Истцом предъявлены требования о возврате аванса по Договору поставки № 2016-29-01 в размере 5 549 993,00 руб. со ссылкой на пункт 10.7. Договора, которыми установлена обязанность по возврату Поставщиком Покупателю неиспользованных авансов в случае досрочного расторжения/истечения срока действия Договора.

В пункте 9.1. Договора стороны согласовали, что договор действует до 31.12.2017 г., а в части неисполненных обязательств - до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, и истечение срока действия договора не прекращает неисполненные к этому моменту обязательства. Пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исключения из данного правила допускаются либо в силу прямого указания закона, либо в силу условий договора.

Исходя из формулировки пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, простого указания в договоре срока его действия недостаточно для наступления вышеуказанных обстоятельств. Необходимо прямое указание на то, что по истечении установленного срока обязательства сторон по договору прекращаются.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами Договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого Договора, напротив, установлено правило полного выполнения взятых на себя обязательств по Договору.

Таким образом, заключенный сторонами Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, что полностью соответствует положениям вышеназванных норм права.

Согласно п. 4.2.9. Договора отказ Покупателя от оплаты и получения Товара, изготовленного Поставщиком по Договору не допускается, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон.

Ввиду неполного исполнения сторонами обязательств по Договору, отсутствия между сторонами соглашения о досрочном расторжении Договора (пункт 10.6.1. Договора, отсутствия фактов и доказательств одностороннего отказа от исполнения Договора (пункт 10.6.5 Договора), указанный Договор продолжает свое действие до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано выше, претензией №Прт-8/У истец потребовал от ответчика возврата суммы 5 549 993 руб. в течение 15 дней с даты получения претензии. Претензия истца получена ответчиком 21.04.2020г.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В претензии общество требовало возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Предъявляя обществу «Уральский завод металлоконструкций» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество «ГлобалЭлектроСервис» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом «ГлобалЭлектроСервис» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества «Уральский завод металлоконструкций» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпало.

Указанная позиция также отражена в Определении ВС РФ от 31.05.2018 по делу №А60-59043/16.

Поскольку доказательств поставки товара либо возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 5 549 993 руб. с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь изложенным, Истец произвел расчет процентов с 31.12.2017 по 14.05.2020 в размере 942 705 руб. 74 коп.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом.

Уведомлением № Прт-8/У Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Указанное уведомление получено Ответчиком 21.04.2020 г. С учетом срока исполнения претензии в 15 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 07.05.2020 по 14.05.2020 и составляет 6 672 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2020 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 395, 487, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" задолженность в размере 5 549 993 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 14.05.2020 в размере 6 672 руб. 12 коп., проценты, начисленные на сумму 5 549 993 руб. за период с 15.05.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 47 467 руб. 06 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 995 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.