Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А56-87581/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87581/2019
05 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску:

Акционерного общества "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 641700, г КАТАЙСК, КУРГАНСКАЯ обл КАТАЙСКИЙ р-н, ул МАТРОСОВА 1, ОГРН: 1024501452821);

к Акционерному обществу "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия КОСАЯ 16, ОГРН: 1027800509000);

о взыскании задолженности в размере 2 306 341 руб. 43 коп. по договору поставки № 114/Р-2737-2018 от 08.11.2018

установил:

Акционерное общество "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 306 341 руб. 43 коп. по договору поставки № 114/Р-2737-2018 от 08.11.2018.

Определением суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения (до 22.08.2019 включительно) представить письменный мотивированный отзыв на иск.

22.08.2019 в материалы дела от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик считает исковое заявление необоснованным и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

29.10.2019 в материалы дела от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление о составлении мотивированного решения со ссылкой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения дела, поскольку решение по делу в виде резолютивной части было принято судом 09.10.2019, при этом в автоматизированных информационных системах "Судопроизводство" и "Картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информация о результате рассмотрения не была размещена в результате технического сбоя.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 114/Р-2737-2018 от 08.11.2018, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику в собственность агрегаты электронасосные ЦНГ1,6//20К, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Во исполнение договора поставки и спецификаций к нему № 1 и № 2 от 08.11.2018 истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 3 294 773 руб. 46 коп., что подтверждается товарной накладной № 4943 от 28.12.2018 на сумму 1 976 864 руб. 08 коп. и товарной накладной № 4944 от 28.12.2018 на сумму 1 317 909 руб. 38 коп. Согласно вышеуказанным накладным товар поставлен на склад покупателя 06.02.2019. Ответчиком за поставленную продукцию был произведен авансовый платеж в размере 30% от стоимости, что составляет 988 432 руб. 03 коп.

Согласно условиям спецификаций № 1 и № 2, окончательная оплата в размере 70 % от общей стоимости поставленного товара осуществляется на основании подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. В нарушение согласованных условий окончательная оплата ответчиком суммы в размере 2 306 341 руб. 36 коп. за поставленный товар не произведена.

Претензия исх. № 1296 от 26.02.2019, полученная ответчиком 06.03.2019, оставлена без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком возражения не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку отсутствие финансирования со стороны головного предприятия не является основанием для освобождения покупателя от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате переданного товара, а оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать Акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 306 341 руб. 43 коп. по договору поставки № 114/Р-2737-2018 от 08.11.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 34 532 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.