Решение от 20 января 2021 г. по делу № А50-26844/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26844/2020
20 января 2021 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ ПЛЮС» (618262, край Пермский, город Губаха, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-3» (618270, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ ПЛЮС» (далее – общество «АНТЕЙ ПЛЮС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-3» (далее – общество «КАПИТАЛ-3», ответчик) о взыскании задолженности 1 339 419,62 руб.

Судебное разбирательство назначено 20.01.2021.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик о судебном процессе извещен (л.д. 83). К судебному заседанию мотивированных возражений не направил.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки лесоматериалов № СЗДБХС-19-01-Антей плюс от 29.03.2019 (т. 1 л.д. 20), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать. А покупатель принять и оплатить следующий товар лесоматериалы круглых хвойных пород, длиной 2, 4, 6 м. Цена, количество, периоды поставки и количество каждой партии товара определяется в спецификации (п. 1.1, 1.2 договора) – т. 1 л.д. 20.

Со ссылкой на указанный договор сторонами подписана спецификация № 1 от 29.03.2019 о поставке товара в марте – декабре 2019 года с указанием наименования, количества и цены товара (т. 1 л.д. 24).

Данной спецификацией предусмотрена отсрочка платежа 20 банковских дней с даты получения товара.

Согласно представленным в материалы копиям универсальных передаточных документов, содержащим со стороны получателя подпись, заверенную печатью ответчика, истец передал ответчику товар (т. 1 л.д. 25-27) на сумму 774 087,11 руб. (УПД от 31.03.2019 № 36), на сумму 747 351,95 руб. (УПД от 30.04.2019 № 48), на сумму 267980,56 руб. (УПД от 31.05.2019 № 67.

Передаточные документы содержат реквизиты подписанного сторонами договора поставки

По утверждению истца, товар оплачен ответчиком частично, платежными поручениями от 10.04.2019 № 7332 на сумму 250 000 руб., 22.11.2019 № 1020 на сумму 200 000 руб., соответственно, задолженность составляет сумму 1 339 419,62 руб. (774 087,11 руб. + 747 351,95 руб. + 267980,56 руб. - 250 000 руб. - 200 000).

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истцов в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 30.08.2019 (т. 1 л.д. 17) .

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1).

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что истец является лесопользователем по договору от 08.08.2009 № 364, передача товара ответчику в объеме 1402,76 куб. м подтверждается данными ЕГАИС (т. 1 л.д. 61-79, 80-81).

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает передачу товара доказанной.

Срок оплаты наступил.

Доказательства оплаты суду не представлены.

В силу изложенного суд признает требования подлежащим удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

От цены иска 1 339 419,82 руб. государственная пошлина составляет сумму 26 394 руб., которая оплачена истцом чеком ордером от 28.10.2020 на сумму 8394 руб., платежными поручениями от 27.03.2020 № 93 на сумму 3000 руб., от 25.03.2019 № 95 на сумму 9000 руб., от 25.03.2019 № 96 на сумму 2000 руб., № 97 на сумму 2000 руб., № 100 на сумму 1000 руб., № 101 на сумму 1000 руб. (т. 1 л. д. 9-16).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ ПЛЮС» денежные средства в общей сумме 1 365 813 руб. 82 коп., в том числе задолженность 1 339 419 руб. 82 коп., сумма 26 394 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.А. Вихнина