Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-281049/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281049/19-40-1616
г. Москва
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Европолимер-Трейдинг» (346717, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «ВЕСТА» (141006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба, причиненного порчей груза, а также стоимость убытков возникших в связи с устранением повреждений в размере 362 110,43 руб. (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований)

при участии в судебном заседании

от истца: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 08.11.2019 г., подтверждено наличие высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного порчей груза, а также стоимость убытков возникших в связи с устранением повреждений в размере 329 723,43 рубля.

Истец в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие стороны.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на доводы, изложенные в отзыве и представленных доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Иск основан на следующих обстоятельствах. "25" августа 2014 г. между ООО «Логистическая Компания «Веста» (далее -Экспедитор/Ответчик) и ООО «Европолимер-Трейдинг» (далее -Заказчик/Истец) заключен договор транспортной экспедиции № LCV-25/08/14-K, в соответствии с которым Обязался обязался по поручению Истца организовать выполнение определенных в письменной заявке Истца услуг, связанных с перевозкой груза на условиях «Склад грузоотправителя - Склад грузополучателя».

В соответствии с договором-заявкой № 277545 от 16.10.2018, заключенным между ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" и ООО «Европолимер-Трейдинг», ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза - оборудование 2 ТПА + дополнительное оборудование с объявленной стоимостью груза в размере 5 500 ООО (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей по маршруту г. Ростов-на-Дону — г. Мамадышь. Согласно условиям договора-заявки № 277545 от 16.10.2018 перевозка осуществлялась водителем ФИО3 на автомобиле КАМАЗ госномер <***> rus с полуприцепом госномер <***> rus.

Груз передан по транспортной накладной N 1888 от "17" Октября 2018 г. представителю Ответчика на складе Истца по адресу: <...>/169а/3 в исправном состоянии без повреждений, что подтверждается подписью представителя Ответчика о получении груза без каких-либо отметок о наличии видимых повреждений.

Обязанность упаковки и крепления груза согласно договору транспортной экспедиции № LCV-25/08/14-К от 25.08.2014 г. возложена на Заказчика (Истца).

В силу пункта 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно п.п. 6, 8, 9 ст. 11 Устава:

– приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем;

– погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, перевозчик/экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, погрузки или крепления груза грузоотправителем/клиентом.

Данный вывод подтвержден в п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г., п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Учитывая то обстоятельство, что целостность тентового покрытия полуприцепа по прибытии к грузополучателю не была нарушена, пломба не сорвана, следует, что повреждение груза произошло не по причине, зависящей от перевозчика, а по причине ненадлежащей упаковки и крепления перевозимого товара самим Истцом, о чем Перевозчик не мог быть осведомлен на момент первоначальной погрузки.

Переданный к перевозке груз упакован в полиэтиленовую пленку отправителем, Экспедитор не имел оснований полагать непригодность груза в такой упаковке и при таком креплении к перемещению автотранспортом и отказаться от перевозки. Экспедитор, принимая спорный груз к перевозке, был лишен возможности не вскрывая упаковку осмотреть груз на предмет надлежащей укладки и возможных повреждений.

Истец ошибочно отождествляет обязанность Экспедитора контролировать погрузку и размещение груза в автотранспорте с учетом требований к безопасной и сохранной перевозке с обязанностью самого Истца обеспечить своему товару такую упаковку, которая обеспечит его сохранность при транспортировке.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила) в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

Из буквального толкования Акта от 22 октября 2018 г. (далее – Акт) следует, что его составители зафиксировали:

в отношении оборудования ТПА 90SEII

в отношении оборудования ТПА 260SEII

1 погнут кожух,

2 оторвано крепление кожуха,

3 погнут гидрораспределитель,

4 разбиты датчики (в этой части ущерб не заявлен),

5 видимый удар на крышке и торце рамы

1 погнут кожух,

2 оторвано от сварки крепление гидрораспределителя,

3 разбиты датчики (в этой части ущерб не заявлен)

В акте отсутствует описание степени и характера повреждений груза. Таким образом, буквальное содержание акта не свидетельствует о полной утрате части описанных товаров своих потребительских свойств. Безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате товаром потребительских свойств, Истец не представил.

Также в акте отсутствует заключение составителей о причинах образования повреждений, что не позволяет сделать вывод о периоде его возникновения.

Более того, второй составитель Акта, водитель ФИО3, зафиксировал в Акте:

- повреждения обнаружены только после снятия упаковочной пленки с груза,

- каких-либо ДТП или резких маневрирований в процессе перевозки не было,

- груз доставлен в том же состоянии что и был принят к перевозке,

- характер повреждений свидетельствует о невозможности их возникновения в процессе перевозки, повреждения выше области крепления в местах, где исключен возможный контакт частей груза друг с другом.

Из указанного в Акте следует, что в момент принятия груза к перевозке выявить наличие или отсутствие какого-либо повреждения не представлялось возможным по причине обмотки оборудования упаковочной пленкой. Т.е., отсутствие в Акте вывода о причинах образования повреждения не позволяет достоверно определить факт возникновения ущерба именно в процессе перевозки.

Согласно пункту 83 Правил в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. Экспертиза для определения размера ущерба от повреждения (порчи) груза не проведена.

Таким образом, Истцом предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, не соблюден.

Вместе с тем Истцом заявлен ущерб от повреждения части груза, не указанного в Акте от 22 октября 2018 г., а именно:

в отношении ТПА 90SEII - повреждение гидравлического клапана, повреждение защитных дверей, повреждение задней части станины, задиры и царапины краски;

в отношении ТПА 260SEII – повреждение гидравлического блока.

Требования о взыскании такого ущерба не подлежат удовлетворению по причине несоблюдения установленного порядка фиксации.

Истцом не представлено доказательств размера ущерба. Представленная декларация на товары не является документом, подтверждающим фактическую покупку и стоимость запасных частей оборудования. Сама по себе декларация свидетельствует о прохождении таможенной процедуры ввоза товаров на территорию РФ. Документами, безусловно подтверждающими факт приобретения и стоимость запасных частей, являются договор (контракт) на покупку (поставку) и документ, подтверждающий оплату. Истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 801, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 125, 126, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.С. Мурашова