Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-100844/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100844/17-12-552
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 года

Определение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "ТРЕЙД КОМПЛЕКТ" (ОГРН 1157746742966, ИНН 7722336965)

к ответчику: ООО "СпецСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №К-02 от 01.08.2016г. в размере 639.450 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД КОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СпецСтройСервис" (далее – ответчик, заказчик, ООО «ССС») в пользу истца задолженности по договору №К-02 от 01.08.2016г. в размере 639.450 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО "СпецСтройСервис" представителя в судебное заседание не направило, дополнительных заявлений и ходатайств не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 г. между ООО «СпецСтройСервис» и ООО «ТЕХНО М» (далее - исполнитель) был заключен договор № К-02 от 01.08.2016 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по поставке автотранспорта (самосвалов) грузоподъемностью не менее 19 тонн для работ на территории и объектов заказчика по адресу: деревня Жёдочи, Наро-Фоминский район, Московская область, а заказчик производит приемку и оплату услуг исполнителю по ценам и на условиях, указанных в договоре.

Для подтверждения объема выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику отчетные первичные документы, а именно: отрывные талоны путевых листов. Все сведения отображаются в одном реестре путевых листов за отчетный период - один календарный месяц (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1.5 договора заказчик обязан ежемесячно в течение 5-ти дней после предоставления документов подписать акт приемки оказанных услуг, скрепить его печатью и вернуть в адрес исполнителя. Услуги, по которым не поступили письменные претензии от заказчика в течение 10 дней, признаются сторонами, выполненными качественно и в срок.

Оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком на основании счета, акта приемки оказанных услуг ежемесячно не позднее 12-го числа после окончания месяца, в котором оказаны услуги.

Сторонами по договору подписаны акты:

- №95 от 31.08.2016 г. на сумму оказанных услуг 191.100 рублей;

- №116 от 30.09.2016 г. на сумму оказанных услуг 287.700 рублей;

- №124 от 31.10.2016 г. на сумму оказанных услуг 309.750 рублей.

Услуги по договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт оказанных услуг №169 от 30.11.2016 г. на сумму 42.000 рублей с приложением отрывных талонов путевых листов (являющимися основными документами первичного учета подтверждающими объемы выполненных работ согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78), счета на оплату № 169 от 30.11.2016 г., счет-фактуры №169 от 30.11.2016 г., с реестром путевых листов направлены в адрес заказчика заказным письмом посредством Почты России 05.04.2017 г.

Итого, согласно данных актов, исполнителем по договору оказано услуг на общую сумму: 830.550 рублей.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору согласно платежного поручения №15 от 14.09.2016 г. на сумму 191.100 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате за оказанные услуги по договору составляет 639.450 рублей.

02.04.2017 г. между ООО «ТЕХНО М» и ООО «Трейд Комплект» был заключен договор уступки прав (цессия) № 03/17, в соответствии с которым ООО «ТЕХНО М» уступило ООО «Трейд Комплект» право (требование) по оплате оказанных услуг и право требования пени (неустойки) по договору № К-02 от 01.08.2016 г., заключенному между цедентом и «СпецСтройСервис».

27.04.2017 г. ООО «Трейд Комплект» направило ООО «СпецСтройСервис» уведомление об уступке прав (требования) по договору и претензию от 26.04.2017 г. о погашении суммы задолженности по договору.

Претензия ответчиком получена 02.05.2017 г., однако ответ на претензию от ответчика не поступил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга составляет 639.450 рублей.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя о взыскании задолженности в размере 639.450 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с договором, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД КОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора № К-02 от 01.08.2016г. в размере 639.450 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 15.789 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов