Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А28-11798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11798/2021
г. Киров
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>, офис 13)

Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Кирова, общественная организация «Федерация оздоровительно-спортивного туризма Кировской области» муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр гражданского, патриотического и духовно-нравственного воспитания имени святого благоверного князя ФИО2» города Кирова

о взыскании 914 326 рублей 69 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.08.2022

от ответчиков – ООО «Благо» - ФИО4, по доверенности от 01.01.2023

Департамент муниципальной собственности – ФИО5, по доверенности от 09.01.2023

от третьих лиц - Администрация города Кирова - ФИО5, по доверенности от 10.01.2023,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ответчик1) о взыскании 914 326 рублей 69 копеек задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в мае-июне 2021 года по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № ТЭ2100-00493, 192 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнение обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Определениями суда от 28.04.2022, от 31.05.2022, от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кирова, общественная организация «Федерация оздоровительно-спортивного туризма Кировской области» (далее – Общественная организация), муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр гражданского, патриотического и духовно-нравственного воспитания имени святого благоверного князя ФИО2» города Кирова (далее - Учреждение).

Определением от 29.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик2).

С учетом привлечения соответчика истец ходатайством от 08.02.2023 уточнил исковые требования: просит взыскать с надлежащего ответчика 1349 рублей 09 копеек задолженности, а также судебные расходы. Сумма исковых требований представляет собой стоимость тепловой энергии, поставленной в мае 2021 года в нежилое помещение площадью 43,3 кв.м с кадастровым номером 43:40:000385:663, расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое помещение).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик1 исковые требования не признает, итоговые возражения изложены в пояснениях от 02.02.2023.

Ответчик2 и третье лицо (Администрация города Кирова) поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общественная организация представила отзыв от 02.08.2022, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; Учреждение представило отзыв от 13.09.2022.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

В спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором находится нежилое помещение.

Факт подачи ресурса подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиками не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика1 счет-фактуру за спорный период (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика1 претензию от 22.07.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения относительно нежилого помещения между истцом и ответчиками не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса не оспорен. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Из материалов дела и пояснений ответчика2 следует, что нежилое помещение находится в муниципальной собственности, передано по договору аренды от 28.12.2001 № 3630 Общественной организации. Договор действовал в спорный период (май 2021 года).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор аренды, договор безвозмездного пользования) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для истца).

Договор ресурсоснабжения у Общественной организации с истцом относительно нежилого помещения отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик2, требования к ответчику1 заявлены необоснованно.

Иных возражений не заявлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком2 не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика2.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания почтовых расходов судом не установлено, поскольку доказательств несения почтовых расходов на отправку претензии и иска в адрес ответчика2 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика2 в размере 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 287 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) денежные средства в размере 1 349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей 09 копеек; судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей; во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19287 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский