Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А38-9860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9860/2019
г. Йошкар-Ола
22» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АлексАгроТрейд» (регистрационный номер 192994598), Республика Беларусь

о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (далее – ООО «СОПЗ», поставщик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АлексАгроТрейд» (далее – ООО «АлексАгроТрейд»), Республика Беларусь, о взыскании основного долга по оплате товара по контракту № 643/72514839/286 от 09.04.2019 в сумме 752 000 рублей и договорной неустойки в сумме 60 160 рублей.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта № 643/72514839/286 от 09.04.2019 об оплате товара.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ (т. 1, л.д. 11-14, 90, т.2, л.д. 7, 14).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил наименование ответчика, расчет долга и неустойки, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 502 000 рублей, договорную неустойку за период с 10.09.2019 по 28.11.2019 в сумме 60 160 рублей (т.1, л.д. 90, т.2, л.д. 14). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном объеме, заявил о доказанности передачи товара надлежащего качества и незаконности уклонения ответчика от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15 октября 2020 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Копии судебных актов направлялись арбитражным судом через Экономический суд города Минска. Судебные поручения исполнены, определения вручены уполномоченному лицу. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства от 03.02.2020, 24.03.2020, 17.05.2020, 06.07.2020, 26.08.2020, 14.10.2020 об отложении рассмотрения дела в связи с ограничительными мероприятиями, введенными из-за новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе блокировкой счетов юридических лиц, существенным ослаблением курса белорусского рубля, ограничением на въезд и выезд за пределы границы Республики Беларусь, а также для урегулирования с истцом деталей мирового соглашения (т.1, л.д. 95, 125, 129, т.2, л.д. 12, 43, 61). Определениями от 05.02.2020, 18.05.2020, 08.07.2020, 27.08.2020 ответчику было предоставлено дополнительное время для предоставления отзыва на иск, урегулирования спора мирным путем (т.1, л.д. 105-108, 133-134, т.2, л.д. 21-23, 46-48). Определения ООО «АлексАгроТрейд» не исполнило.

Истец возражал против отложения судебного заседания, указал, что рассмотрение дела уже неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика. Также сообщил, что ответчик с предложением заключить мировое соглашение не обращался и намеренно затягивает судебное разбирательство (протокол судебного заседания от 15.10.2020).

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства 14.10.2020 с учетом позиции истца отклонено арбитражным судом по следующим процессуальным основаниям.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5). В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Арбитражным судом установлено, что несмотря на заявления ответчика о необходимости предоставления ему времени для мирного урегулирования спора и подготовки проекта мирового соглашения, такие действия обществом фактически не предпринимались, в арбитражный суд какой-либо проект мирового соглашения, подписанный ответчиком акт сверки не поступали. Отзыв на исковое заявление с изложением всех доводов по иску ответчиком не представлен. Истцом в судебном заседании дополнительно сообщено, что в его адрес предложения о мирном урегулировании спора от ответчика не поступали, переговоры сторонами не велись, ходатайства ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, своевременно представлять доказательства и заявлять ходатайства.

При рассмотрении спора неоднократно удовлетворялось ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, участнику спора арбитражным судом неоднократно предлагалось выполнить установленную статьей 131 АПК РФ процессуальную обязанность по представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Между тем отзыв по существу спора ответчиком не представлен.

Арбитражный суд полагает, что ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, у ответчика имелось достаточное время для изучения позиции истца и изложения своих возражений, составления проекта мирового соглашения, однако документы им не представлены.

С учетом изложенного, предусмотренных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не имеется. Кроме того, изменение курса рубля и сложная политическая обстановка также не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2019 года истцом, ООО «Сернурский опытно-производственный завод», и ответчиком, ООО «АлексАгроТрейд», заключен контракт № 643/72514839/286, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар - белковую кормосмесь по ТУ 9296-001-12914410-04, дрожжи кормовые по ТУ 9291-003-12914410-03, дрожжи кормовые по ГОСТ Р 55301-2012 в виде порошка или гранул, или травяную муку гранулированную по ТУ 9753-007-72514839-14, количество, цена, сроки отгрузки, условия поставки и грузополучатель каждой партии которого определяются в спецификациях, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором (т.1, л.д. 16-21).

ООО «АлексАгроТрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Республики Беларусь (т.1, л.д. 82). Таким образом, ответчик является иностранным лицом, споры с участием которого подлежат рассмотрению в соответствии с правилами, установленными разделом 5 АПК РФ.

В силу статьи 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора.

В разделе 8 контракта № 643/72514839/286 от 09.04.2019 стороны согласовали, что все споры и разногласия по исполнению контракта будут решаться путем взаимных переговоров, а в случае не достижения согласия, они будут переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл обладает компетенцией на рассмотрение спора, вытекающего из договора поставки.

Контракт № 643/72514839/286 от 09.04.2019 является внешнеэкономической сделкой, поскольку покупатель – субъект иностранного государства.

В соответствии со статьями 1186 и 1187 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (статья 1210 ГК РФ).

ООО «СОПЗ» и ООО «АлексАгроТрейд» согласно названной выше норме закона установили в контракте, что он подчинен законодательству РФ, и все разногласия будут разрешаться в соответствии с законодательством РФ (раздел 8).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами российского гражданского законодательства.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1 спецификаций к контракту предусмотрены условия поставки – DAP граница Российская Федерация – Республика Беларусь (станция назначения Сморгонь Бел.жд) в соответствии с правилами Инкотермс, 2010.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин DAP («поставка в пункте») означает, что продающая сторона выполнила свое обязательство по поставке, когда она предоставила покупателю товар, который готов к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в договоренное место назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в договоренное место назначения.

Согласно пункту 4.3 контракта датой поставки товара при доставке железнодорожным транспортом является дата поступления товара на станцию отправления (дата штемпеля на ЖД накладной); при доставке товара автотранспортом поставщика является дата передачи товара грузоперевозчику; при выборке товара покупателем является дата передачи товара покупателю согласно УПД.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал товар на общую сумму 2 026 100 рублей, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № 361 от 18.08.2019, № 810 от 08.08.2019, № 906 от 29.08.2019, железнодорожными товарно-транспортными накладными (т.1, л.д. 22-27).

Тем самым, обязанности истца в соответствии с условиями контракта считаются исполненными. Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Цена товара указана в договоре, спецификациях, универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ООО «АлексАгроТрейд» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно разделу 2 контракта от 09.04.2019 покупатель производит оплату партии товара в российских рублях путем предварительной оплаты, либо по факту поставки товара. В пункте 4 спецификации № 01 к контракту стороны согласовали следующий порядок оплаты: предварительная оплата в размере 50% стоимости товара и ЖД тарифа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, окончательная оплата – до 15 мая 2019 года. В пунктах 4 спецификаций № 02, 03 – предварительная оплата в размере 50% стоимости товара и ЖД тарифа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, окончательная оплата – до 9 сентября 2019 года (т.1, л.д. 19-21).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, и с учетом частичной оплаты в сумме 1 524 100 рублей по платежным поручениям № 32155 от 11.04.2019, № 51830 от 10.06.2019, № 72622 от 07.08.2019, № 75799 от 16.08.2019, № 20858 от 05.03.2020, № 45 от 15.05.2020, № 74 от 06.07.2020 (т.1, л.д. 28-31, т.2, л.д. 9-10, 16) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится задолженность в сумме 502 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика, ООО «АлексАгроТрейд», подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 502 000 рублей.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами контракта (пункт 6.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 60 160 рублей за период с 10.09.2019 по 28.11.2019 (т.1, л.д. 11-14, т.2, л.д. 14). Расчет неустойки (т.1, л.д. 13) проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному контракту, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 243 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 октября 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 22 октября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлексАгроТрейд» (регистрационный номер 192994598), Республика Беларусь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 502 000 рублей и неустойку в сумме 60 160 рублей, всего – 562 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 243 рубля.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5493 от 29.11.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова