Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А09-11985/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11985/2019
город Брянск
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1,

к АО «Новозыбковский машиностроительный завод»,

о взыскании 10 500 руб.,

третье лицо: 1) временный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» - ФИО2, 2) конкурсный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» - ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4- представитель (доверенность б/н от 09.11.2020);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: 1) не явились, 2) не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» (далее – АО «Новозыбковский машиностроительный завод», ответчик) о взыскании 10 500 руб. задолженности по договору № 183 от 01.05.2011 года за период с марта 2019 года по август 2019 года включительно.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До истечения в указанного судом срока, а именно: 09.12.2019 года от АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как требования, содержащиеся в исковом заявлении им не признаются, и соответственно, не носят бесспорный характер.

Кроме того, 09.12.2019 года ответчик также ходатайствовал о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО2, который был привлечен определением суда от 27.01.2020 года.

Однако, определением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2020 года конкурсным управляющим АО «Новозыбковский машиностроительный завод» утвержден ФИО3, который определением суда от 30.03.2021 года привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и АО «Новозыбковский машиностроительный завод» заключен договор на техническое обслуживание охранной сигнализации № 183 от 01.05.2011 года объектов, расположенных по адресу: <...>.

Во исполнение договора по оказанию технического обслуживания охранной сигнализации в период с 01.01.2017 года по 31.08.2019 года истец оказал услуги ответчику, что подтверждается актами выполненных работ, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 77 500 руб.

Однако, оплату ответчик в полном объеме за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 1481 от 24.07.2019 года и претензию № 12 от 23.09.2019 года о погашении задолженности за оказанные услуги, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

25 февраля 2020 года истец ходатайствовал о приостановлении производства по делу № А09-11985/2019 до рассмотрения по существу обособленного спора в рамках дела № А09-12768/2018 о банкротстве АО «Новозыбковский машиностроительный завод» требования ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 67 500 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2020 года производство было приостановлено до рассмотрения по существу обособленного спора в рамках дела № А09- 12768/2018.

Определением Арбитражного суда от 16.11.2020 года по делу № А09- 12768/2018, сумма долга в размере 67 050 руб. включена в реестр требований кредиторов ОА «Новозыбковский машиностроительный завод».

В связи с чем, задолженность в размере 10 500 руб., согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Арбитражным судом Брянской области заявление о признании АО «Новозыбковский машиностроительный завод» банкротом принято 19.12.2018 года.

Таким образом, задолженность по договору № 183 от 01.05.2011 года за период с марта 2019 года по август 2019 года включительно составляет 10 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность по договору № 183 от 01.05.2011 года подтверждается актами выполненных работ и возникла в следующие периоды: март 2019 года - 1 750 руб. – акт № БП-762 от 31.03.2019 года, апрель 2019 года - 1 750 руб. – акт № БП-1388 от 30.04.2019 года, май 2019 года - 1 750 руб. - акт № БП-1389 от 31.05. года, июнь 2019 года - 1 750 руб. - акт № БП-1850 от 30.06.2019 года, июль 2019 года - 1 750 руб. - акт № БП-2141 от 31.07.2019 года, август 2019 года - 1 750 руб. – акт № БП-2142 от 31.08.2019 года, общая сумма задолженности составляет 10 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 10 500 руб. задолженности по договору № 183 от 01.05.2011 года за период с марта 2019 года по август 2019 года включительно.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом названных обстоятельств, обязательства должника об уплате задолженности за оказанные услуги за период с марта 2019 года по август 2019 года включительно, требования о взыскании которых подлежат рассмотрению не в деле о банкротстве, а в общеисковом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 10 500 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по чеку-ордеру от 18.11.2019 года (операция № 193) уплатил 3 100 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска - 77 500 руб.

При этом размер государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований до 10 500 руб. составляет 2 000 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины ИП ФИО1 надлежит возвратить из федерального бюджета 1 100 руб. по чеку-ордеру от 18.11.2019 года (операция № 193).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» (243020, <...>; дата и место государственной регистрации: 07.05.1996, Администрация г. Новозыбкова Брянской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (241024, <...>; дата и место государственной регистрации: 19.08.2002, Администрация (мэрия) г. Брянска; ИНН <***>, ОГРНИП 304325516100159) 10 500 руб. задолженности по договору № 183 от 01.05.2011 года за период с марта 2019 года по август 2019 года включительно, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (241024, <...>; дата и место государственной регистрации: 19.08.2002, Администрация (мэрия) г. Брянска; ИНН <***>, ОГРНИП 304325516100159) из федерального бюджета 1 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.11.2019 года (операция № 193).

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.В.Малюгов