Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А21-2903/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-2903/2021

«23»

июля

2021года

Резолютивная часть решения объявлена

«21»

июля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«23»

июля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ- М» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕВИЯ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 27 980 745,12руб.

третье лицо: временный управляющий ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ- М» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕВИЯ» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании суммы 27 980 745,12руб., в том числе 25 612 102,15руб. задолженность по договору поставки №24-12-18 и 2 368 642,97руб. неустойка.

Третьим лицом по делу привлечен временный управляющий Компании ФИО1 (далее- временный управляющий).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Как видно из материалов дела, копия определения от 09.06.2021 о отложении рассмотрения дела на 21.07.2021 на 11час.20мин. направлена судом по юридическому адресу Ответчика:192102, <...>, литер А, помещ.1-Н404, 1-Н405, 1-Н406,(оф.427).

Почтовое отправление возвращено с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 20.15 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.

В рассматриваемом деле порядок вручения почтового отправления Ответчику соблюден.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, признает Ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представителей в суд не направил, ходатайств и возражений не заявил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Временный управляющий 17.06.2021 надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, но представителей в суд не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика и временного управляющего на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя Истца и , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и Истцом(Продавец) заключен договор поставки №24-12-18 от 24.12.2018 (далее – договор поставки ), из условий которого следует, что продавец обязуется поставлять Покупателю масложировую продукцию «Союз» и «SDS» в ассортименте, а Покупатель обязуется принимать от Продавца товар, реализовывать его третьим лицам и оплачивать в порядке и на условиях договора.

Согласно п.1.4 договора поставки наименование, количество, ассортимент и цена товара оговаривается в товарных накладных, подписываемых надлежащими представителями каждой из сторон при приеме-передаче товара.

Изп.4.2 договора поставки следует, что оплата Покупателем каждой партии товара производится в течение 180 календарных дней с момента передачи партии товара и подписания накладной, включая день подписания накладной, если иное не предусмотрено отдельным дополнительным соглашением сторон.

В случае просрочки оплаты партии товара, Поставщик имеет право на предъявление Покупателю штрафных санкций (неустойки) в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела в период с 27.04.2020 по 19.06.2020 Истец поставил Ответчику товар по договору поставки по 8-ми товарным накладным на общую сумму 28 557 037,87руб..

По товарной накладной №560 от 27.04.2020 на сумму 6 108 564,00руб. сумма скорректирована на 2 944 935,72руб., то есть сумма по накладной составила 3 163 628,28руб..

Таким образом, общая сумма поставленного товара по 8 накладным составила 25 612 102,15руб., которая Ответчиком не оплачена.

Неоплата Ответчиком за поставленный товар суммы 25 612 102,15руб., явилась основанием для предъявления Истцом данного иска в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично, исход из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п.п.1, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер.

Доказательства должны подтверждать факт передачи товара продавцом и получение его покупателем.

По данному иску предъявляются требования об оплате товара на сумму 25 612 102,15руб..

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки Истцом и принятие Ответчиком товара без замечаний на указанную сумму.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом представлены товарные накладные.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, Ответчиком не представлено.

Обстоятельства, связанные с подписанием товарных накладных, в том числе с полномочиями лиц, подписавших накладные, Ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного следует признать, что Ответчик подтвердил факт поставки товара Ответчику по указанным выше 8-ми товарным накладным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу иска не заявил. Сумма долга в размере 25 612 102,15руб. не оплачена Ответчиком.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Следовательно, сумма долга в размере 25 612 102,15руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд также считает, что Ответчиком допущена просрочка в оплате товара против срока оплаты , предусмотренного в п. 4.2 договора поставки.

Поэтому суд считает обоснованными требования Истца о взыскании неустойки на основании п. 5.1 договора поставки.

Истец представил расчет неустойки в сумме 2 368 642,97руб. по состоянию на 16.12.2020 по 8-ми товарным накладным.

Ответчик расчет Истца не оспорил, контррасчет не представил, заявления о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не сделал.

Судом проверен расчет неустойки за просрочку оплаты, представленный Истцом.

Суд считает расчет неустойки арифметически правильным, соответствующим условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕВИЯ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ- М» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 25 612 102руб.15коп. долга и 2 368 642руб.97коп. неустойки ;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 162 903руб.72коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко