Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А03-15949/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15949/2020
г. Барнаул
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 марта 2021 года. Решение суда в полном объёме изготовлено 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства социальной защиты Алтайского края (656068, <...> ОГРН <***>, ИНН2225068499) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Заринск (ОГРНИП 305220527300011, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки по государственному контракту № Ф.2019.289647 от 04.06.2019 в размере 29210 руб. 33 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, от ответчика – не явились,


УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Алтайского края с указанным иском обратилось Министерство социальной защиты населения Алтайского края (далее - истец, заказчик) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, подрядчик) о взыскании суммы неустойки по государственному контракту № Ф.2019.289647 от 04.06.2019 в размере 29210 руб. 33 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст.ст.309, 330, 394, 405, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворений исковых требований, полагает, что обязательства по договору выполнил своевременно, несвоевременное подписание актов выполненных работ вызвано несвоевременной их приемкой истцом. Кроме того, истец произвел с ним расчет по госконтракту в полном объеме, не произведя из причитающейся ему суммы вычета неустойки. Полагает, что подписав акт сверки взаиморасчетов, истец подтвердил факт отсутствия к нему каких-либо претензий по госконтракту, в т.ч. по уплате неустойки.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального прав.

Согласно ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

04.06.2019 сторонами заключен государственный контракт №Ф.2019.289647 на выполнение работ по замене дверных блоков (л.д. 13 – контракт).

Как следует из пункта 1.1. контракта, подрядчик ( ИП ФИО2) обязуется собственными и/или привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Контракта работы по замене дверных блоков в соответствии с Описанием объекта закупки и сметной документацией в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работ заказчику (Министерство), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляла 1835778 рублей 75 копеек (п.3.2 контракта).

Стороны контракта пришли к соглашению, что работа должна быть закончена не позднее 60 дней с даты заключения контракта (п.5.3 контракта), т.е. дата начала работ – 04.06.2019, дата их окончания - 03.08.2019.

В соответствии с п.6.13 контракта датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п.9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязательств подрядчиком контракта предусмотрено начисление песни за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком ( п.п.9.3,9.8 контракта).

02.08.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № Ф.2019.289647 от 04.06.2019, согласно п.1 которого предусмотренный контрактом объем работ увеличен на сумму 78920 рублей.

08.11.2019 сторонами заключено еще одно соглашение к вышеназванному контракту, в соответствии с п.1 которого контракт считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что по результатам сверки взаиморасчетов сумма выполненных и оплаченных работ составила 1811408 рублей 00 копеек, сумма невыполненных работ составила 103290 рублей 75 копеек. Обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения (п.3).

Согласно справки о стоимости выполненных работ на сумму 1732488 рублей по форме КС-3 от 05.08.2019 она подписана сторонами 09.10.2019 (т.1 л.д.60). этой же датой подписан акт выполненных работ от 05.08.2019 по форме КС-2 на сумму 1732488 рублей ( т.1 л.д. 61-68). Фактическая дата подписания документов – 09.10.2020, о чём свидетельствует штамп истца на документах.

Кроме того, 28.10.2019 стороны пописали справку о выполненных работах и затратах от 05.08.2019 по форме КС-2 на сумму 78920 рублей ( т.1 л.д.69) и акт о приемке выполненных на эту же сумму работ от 05.08.2019 ( т.1 л.д.70-72). Фактическая дата подписания документов – 28.10.2020, о чём свидетельствует штамп истца на документах.

15.10.2020 в соответствии с п.9.2 контракта истец направил ответчику претензию с требованием уплатить пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 29210,33 рублей, на что ответчик ответил отказом.

На основании оценки доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения условий контракта.

Его доводы о том, что факт своевременности выполнения работ подтверждается датами, указанными им в справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актах о выполненных работ по форме КС-2, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.6.13 контракта датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Между тем, указанные акты подписаны сторонами 09.10.2019 - на сумму 1732488 рублей ( т.1 л.д. 61-68) и 28.10.2019 - на сумму 78920 рублей 00 копеек ( т.1 л.д.69).

Более того, в соответствии с п.5.3 контракта датой окончания работ является 03.08.2019, а не 05.08.2019.

Ответчиком не представлено суду доказательств просрочки исполнения обязательства по вине истца.

Доводы ответчика о том, что истец произвел с ним расчет по контракту в полном объеме, не произведя из причитающейся ему суммы вычета неустойки и подписал акт сверки взаиморасчетов, чем истец якобы подтвердил факт отсутствия к нему каких-либо претензий по контракту, в т.ч. по уплате неустойки, не имеют правового значения, поскольку согласно п.3.6.5 контракта уменьшение итоговой суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы, на вычет соответствующих неустоек (штрафов, пеней) является правом, а не обязанностью истца.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки по государственному контракту № Ф.2019.289647 от 04.06.2019 в размере 29210 руб. 33 коп. в соответствии с расчетом истца. Суд проверил данный расчет и согласился с ним.

Подписание сторонами соглашения о расторжении договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить неустойку, начисленную в период действия договора.

Как предусматривает ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неустойка в сумме 29210,33 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку общая сумма выполненных и оплаченных по госконтракту работ составила 1811408 рублей 00 копеек, при этом, взяв на себя обязательство о выполнении предусмотренных контрактом работ не позднее 60 дней с даты его заключения, ответчик просрочил исполнение обязательства на сумму 1732488 рублей на 67 дней, а на сумму 78 920 рублей на 86 дней, что превышает предусмотренный договором срок выполнения работ.

Кроме того, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305220527300011) в пользу Министерства социальной защиты Алтайского края (ОГРН <***>) неустойку в размере 29210 руб. 33 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305220527300011) в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик