Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А76-26081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26081/2021
14 июля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Научно-исследовательский институт по измерительной технике», г. Челябинск (ИНН <***>, далее – истец, ПАО «НИИИТ»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Челябинск (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Каскад»),

о взыскании 170 966 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НИИИТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Каскад» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 115 440 руб. и пени в размере 22 377 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды нежилого помещения №А-210/20 от 01.06.2020, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 06.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.09.2021.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования (л.д.42).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 115 440 руб., пени в размере 55 526 руб. 64 коп, рассчитанной по состоянию на 28.02.2022, с продолжением начисления с 01.03.2022 в размере, установленном на дату принятия решения суда.

Ответчик требования истца не оспорил.

В заседание, назначенное на 07.07.2022, стороны представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства и пр. заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, не получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ. При этом именно ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации или указать в публичном реестре сведения для направления корреспонденции.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что в качестве юридического адреса в отношении ответчика в ЕГРЮЛ указан адрес помещения, которое он арендовал у истца по рассматриваемому договору. Указанное помещение фактически было освобождено и более не арендуется ответчиком.

В связи с получением в материалы дела уведомлений о вручении корреспонденции ответчика, суд выяснял то, кем была получена корреспонденция. Истец представил пояснения об обстоятельствах того, что корреспонденция была получена его сотрудниками в отсутствие на то полномочий.

Фактически у суда не имеется сведений об адресе, по которому ответчик может получить корреспонденцию. Данное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не обеспечило изменение в ЕГРЮЛ сведений о месте его нахождения или адресе для направления корреспонденции, действуя недобросовестно, в том числе по отношению к своим контрагентам.

В материалы деда к заседанию вернулся возвратный конверт с отметкой об отсутствии организации по адресу, что, исходя из установленных судом обстоятельств, соответствует действительности. Корреспонденция возвращена по истечении семидневного срока хранения и содержит отметки о попытке ее вручения

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторона возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик предоставленной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Истец дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «НИИИТ» (арендодатель) и ООО «Каскад» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения №А-210/20 от 01.06.2020 (далее – договора №А-210/20 от 01.06.2020, л.д.11-12).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее – Имущество), расположенное по адресу: 454060, <...>, в соответствии с актом приема-передачи имущества в аренду (Приложение №1к настоящему договору) и обязуется выплачивать арендодателю плату за аренду в размере и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Имущество передается по акту приема-передачи в том состоянии, в котором находится на день передачи (п.1.2 договора).

Цена ежемесячной платы за аренду состоит из двух частей:

-постоянной, которая устанавливается в размере 8880,00 руб., НДС не предусмотрен;

-переменной, которая складывается из стоимости потребленных арендатором силовой электроэнергии, водоснабжения и водоотведения на технологические нужды (п.3.1 договора)..

Начисление платы за аренду производится с даты подписания акта приема-передачи имущества в аренду. Выставление акта за аренду производится арендодателем ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца. Оплата за аренду производится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п.3.5 договора).

В случае невнесения арендатором платы за аренду в сроки, предусмотренные договором, арендодатель имеет право начислить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый просроченный день (п.4.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты подписания акта приема-передачи по 30.04.2021. Если не менее чем за один месяц до истечения: срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, то договор автоматически пролонгируется на аналогичных условиях на тот же срок. Срок аренды может быть продлен неограниченное количество раз (п.6.1. 6.2 договора).

При этом, если арендатор не внес плату за аренду в сроки, предусмотренные п.3.5 настоящего договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды (п.5.1.3 договора).

В данном случае расторжение договора осуществляется в одностороннем порядке. При этом вторая сторона должна быть извещена о расторжении договора не менее чем за 2 недели (п.5.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2020 имущество было передано арендатору (л.д.13).

Оценив представленный договор № А-210/20 от 01.06.2020 по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все его существенные условия.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Претензией 03.06.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 5.1.3 договора в связи с постоянным нарушением сроков внесения арендной платы (л.д.9).

Истец считает договор расторгнутым с 30.06.2021.

Фактически в процессе сторона подтвердила, что помещение ответчиком не используется.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате (постоянная часть) за период с июня 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 115 440 руб. 00 коп.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен соответствующий расчет (л.д.4).

Данный расчет произведен исходя из условий договора, арендная плата за каждый месяц начислена в размере 8880 руб. (постоянная часть – п.3.1 договора): 8880 х 13 месяцев (июнь 2020 г. – июнь 2021 г.) = 115 440,00 руб.

Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика подтверждено совокупностью представленных истцом доказательств.

Проверив расчет заявленной суммы долга, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением в размере 115 440 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 55 526 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора в случае невнесения арендатором платы за аренду в сроки, предусмотренные договором, арендодатель имеет право начислить пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной платы за аренду за каждый просроченный день.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет (л.д.43).

При проверке данного расчета суд пришел к выводу о том, что он является неверным.

Так истец начисляет пеню на суммы, которые должны были бы быть внесены за период с июля 2021 г. по январь 2022 г., тогда как этот период не является исковым. Кроме этого, истец не представил доказательств того, что ответчик осуществлял пользование помещением с июля 2021 г. При этом отсутствие подписанного акта приема-передачи не свидетельствует о том, что пользование арендованным имуществом продолжалось и у истца (арендодателя) не было доступа к этому имуществу.

Кроме этого, истец не учел положения ст.190-191 ГК РФ.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по», указание «не позднее» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

В договоре стороны определили срок внесения платы ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом изложенного в совокупности, судом произведен самостоятельный расчет пени:

Начислено

Период просрочки

Количество дней просрочки

Пеня (руб.)


дата

Сумма (руб.)



Июнь 2020

8880,00

06.07.2020-28.02.2022

603

5354,64


Июль 2020

8880,00

07.08.2020-28.02.2022

571

5070,48


Август 2020

8880,00

07.09.2020-28.02.2022

540

4795,20


Сентябрь 2020

8880,00

06.10.2020-28.02.2022

511

4537,68


Октябрь 2020

8880,00

06.11.2020-28.02.2022

480

4262,40


Ноябрь 2020

8880,00

08.12.2020-28.02.2022

448

3978,24


Декабрь 2020

8880,00

12.01.2021-28.02.2022

413

3667,44


Январь 2021

8880,00

06.02.2021-28.02.2022

388

3445,44


Февраль 2021

8880,00

06.03.2021-28.02.2022

360

3196,80


Март 2021

8880,00

06.04.2021-28.02.2022

329

2921,52


Апрель 2021

8880,00

06.05.2021-28.02.2022

299

2655,12


Май 2021

8880,00

08.06.2021-28.02.2022

266

2362,08


Июнь 2021

8880,00

06.07.2021-28.02.2022

238

2113,44


ИТОГО

115 440,00



48 360,48


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, исчисленная по состоянию на 28.02.2022, из расчета суда – 48 360,48 руб.

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на основной долг с 01.03.2022 до момента принятия решения судом.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае истец просит определить неустойку на дату вынесения решения. Такая дата определяется датой резолютивной части.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании с 01.04.2022 пени до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, с 01.03.2022 по 31.03.2022 (31 день) пеня составит 3578,64 руб. (115 440,00 * 31 * 0,1%).

Всего с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 51 939,12 руб. (48 360,48 руб. + 3578,64 руб.).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 170 966 руб. 64 коп (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6129 руб. 00 коп.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №539 от 27.07.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 5135 руб. 00 коп. (л.д.24).

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 994 руб.

Поскольку требования заявленные истцом о взыскании долга и пени в твердой сумме удовлетворены в части (163 800,48 = 115 440,00 +48 360,48), расходы истца по уплате госпошлины, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – 4919,76 руб. (5135 * 163 800,48 / 170 966,64). В остальной части расходы истца по уплате госпошлины относится на него.

Также со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 994,00 руб., из них с ответчика – 952,34 руб. (994,00 * 163 800,48 / 170 966,64) и с истца – 41,66 руб. (994,00 - 952,34).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Челябинск (ИНН <***>) в пользу истца – публичного акционерного общества «Научно-исследовательский институт по измерительной технике», г. Челябинск (ИНН <***>) 167 379 руб. 12 коп., из них основной долг по арендной плате в размере115 440 руб. 00 коп., пеня в размере 48 360 руб. 48 коп., исчисленная по состоянию на 28.02.2022, пеня в размере 3578 руб. 64 коп., исчисленная с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также 4919 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований о взыскании пени по состоянию на 28.02.2022 отказать.

В связи с введением моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 до отмены моратория отказать в начислении пени.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Челябинск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 952 руб. 34 коп.

Взыскать с истца – публичного акционерного общества «Научно-исследовательский институт по измерительной технике», г. Челябинск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб. 66 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина