Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А52-3071/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3071/2020
город Псков
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола предварительного и судебного заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАГ» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «СТИЛ» (адрес: 180016, <...>, кабинет 19; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 618677 руб. 90 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2;

ответчика: ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАГ» (далее - истец, ООО «ДАГ») обратилось с иском к акционерному обществу «СТИЛ» (далее - ответчик, АО «СТИЛ») о взыскании 618677 руб. 90 коп., в том числе 455425 руб. 00 коп. основного долга по договорам беспроцентного займа от 26.06.2015 №26/06/15, от 23.11.2015 №23/11/15, от 24.11.2015 №24/11/15, от 15.12.2016 №15/12/16, по договору процентного займа от 01.04.2016 №01/04/16, 52538 руб. 36 коп. процентов за период с 01.04.2016 по 16.07.2020, 110714 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 16.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.06.2015 между ООО «ДАГ» (заимодавец) и ЗАО «Стил» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 26/06/15 (далее - договор 1), в соответствии с которым истец передал на условиях настоящего договора ответчику беспроцентный займ в размере 250000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору 1 и 26.06.2015 предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <***>, открытому ООО «ДАГ» в Филиале «ЭКСИ-Банк» (АО) Псковский).

Ответчик платежным поручением от 24.08.2015 №790 возвратил часть займа в сумме 150000 руб. 00 коп., остаток непогашенной задолженности в рамках данного договора займа АО «Стил» перед ООО «ДАГ» составляет 100000 руб.00 коп.

По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее 26.06.2016 (пункт 2.4. договора), однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена.

23.11.2015 между ООО «ДАГ» и ЗАО «Стил» был заключен договор беспроцентного займа № 23/11/15 (далее - договор 2), в соответствии с которым истец передал на условиях настоящего договора ответчику беспроцентный займ в размере 599000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и 25.11.2015 предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <***>, открытому ООО «ДАГ» в Филиале «ЭКСИ-Банк» (АО) Псковский).

Ответчик возвратил часть займа в сумме 580025 рублей (30.12.2015 - 400000 руб. 00 руб., 16.01.2017 - 23025 руб. 00 коп., 27.01.2017 - 52000 руб. 00 коп., 30.01.2017 - 47000 руб. 00 коп., 24.03.2017 - 58000 руб. 00 коп.), остаток непогашенной задолженности в рамках данного договора займа АО «Стил» перед ООО «ДАГ» составляет 18975 руб. 00 коп.По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее 15.07.2016 (пункт 2.4 договора 2), однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена.

24.11.2015 между ООО «ДАГ» и ЗАО «Стил» был заключен договор беспроцентного займа № 24/11/15 (далее - договор 3), в соответствии с которым истец передал на условиях настоящего договора ответчику беспроцентный займ в размере 219000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и 25.11.2015 предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <***>, открытому ООО «ДАГ» в Филиале «ЭКСИ-Банк» (АО) Псковский).

Задолженность в рамках данного договора займа АО «Стил» перед ООО «ДАГ» составляет 219000 руб. 00 коп.

По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее 15.07.2016 (пункт 2.4 договора 3), однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена.

01.04.2016 между ООО «ДАГ» и ЗАО «Стил» был заключен договор процентного займа № 01/04/16 (далее - договор 4), в соответствии с которым истец передал на условиях настоящего договора ответчику процентный займ в размере 102000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору 4 и 01.04.2016 предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором 4, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <***>, открытому ООО «ДАГ» в Филиале «ЭКСИ-Банк» (АО) Псковский).

Задолженность в рамках данного договора займа АО «Стил» перед ООО «ДАГ» составляет 102000 руб. 00 коп.

По условиям договора 4 сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее 31.12.2016 (пункт 2.4 договора 4), однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Также пунктом 1.2. договора 4 предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 12% годовых.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренных договором, составляет 52538 руб. 36 коп.

15.12.2016 между ООО «ДАГ» и ЗАО «Стил» был заключен договор беспроцентного займа № 15/12/16 (далее - договор 5), в соответствии с которым истец передал на условиях настоящего договора ответчику беспроцентный займ в размере 15450 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору 5 и 15.12.2016 предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <***>, открытому ООО «ДАГ» в АО «Альфа-Банк», Санкт-Петербургский.

Задолженность в рамках данного договора займа ЗАО «Стил» перед ООО «ДАГ» составляет 15450 руб. 00 коп.

По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее 14.04.2017 (пункт 2.4 договора 5), однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Итого ООО «ДАГ» предоставлено АО «Стил» по договорам займа денежных средств на общую сумму 455425 руб. 00 коп.

31.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2019 №9/п с предложением в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии добровольно оплатить задолженность по договорам займа, которая получена ответчиком 05.12.2019, но оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с этим, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договорам займа и процентов по договору процентного займа от 01.04.2016 №01/04/16 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями стать 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по договорам займа установлены сроки внесения оплаты, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, о нарушении права на получение от должника исполнения по договорам займа истцу должно было стать известно в момент, когда указанное обязательство должно было быть исполнено и не было исполнено ответчиком.

Истец, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что в силу специальных оснований законодательства о банкротстве (право арбитражного управляющего на взыскание задолженности, оспаривание сделок должника) течение срока исковой давности начинается с момента открытия конкурсного производства и передачи арбитражному управляющему документов. Кроме того, истец считает, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с подачей конкурсным управляющим ООО «ДАГ» заявления о признании сделки должника недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что иск по настоящему делу предъявлен от имени истца конкурсным управляющим ФИО4 В отношении истца возбуждено дело о банкротстве №А52-3086/2018. Определением суда от 20.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2018) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Корвет», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 20.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Срок конкурсного производства продлевался и определением суда от 16.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 13.10.2020) срок конкурсного производства продлен до 13.03.2021.

Согласно статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено специальное правило о начале течения срока исковой давности только в отношении требований об оспаривании сделок должника по основаниям, предусмотренным указанным законом. Срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий (внешний, конкурсный, финансовый управляющий) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В отношении других требований, право на предъявление которых имеет арбитражный управляющий, в том числе о взыскании долга по сделке, заключенной должником, действуют общие правила об исчислении сроков исковой давности.

Как видно из судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве истца, конкурсный управляющий в порядке главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о несостоятельности (банкротстве) обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета ООО «ДАГ» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СТИЛ» денежных средств в размере 819876,89 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком указанных денежных средств в конкурсную массу должника, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В качестве основания недействительности сделки ссылается на пункт 2 статьи 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 23.10.2020 по делу №А52-3086/2018 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДАГ» ФИО4 о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ДАГ» на расчетный счет акционерного общества «СТИЛ» денежных средств в размере 819876 руб. 89 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата акционерным обществом «СТИЛ» 819876 руб. 89 коп. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ДАГ» прекращено, в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что располагая сведениями о совершенных сделках займа, конкурсный управляющий истца имел возможность обратиться с иском о взыскании долга в пределах 3-хлетнего срока исковой давности, течение которого началось со дня, следующего после дат возврата займов по договорам (то есть с 27.06.2016, 16.07.2016, 01.01.2017, 15.04.2017) и закончилось 27.06.2019, 16.07.2019, 01.01.2020, 15.04.2020 соответственно, с учетом того, что конкурсное производство в отношении истца было открыто, а конкурсный управляющий назначен 13.06.2019.

В рассматриваем случае, с иском о взыскании долга по договорам займа истец обратился 31.07.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда от 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек, ответчик завил об истечении срока, то суд выносит решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанной нормы срок исковой давности считается истекшим и в отношении процентов, о взыскании которых заявлено истцом.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, поэтому при вынесении решения суд взыскивает государственную пошлину в размере 15374 руб. 00 коп. с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАГ» в доход федерального бюджета 15374 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко