Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А33-12017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года

Дело № А33-12017/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании в судебном заседании 13.10.2020.

В полном объёме решение изготовлено 15.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к жилищно-строительному кооперативу «Светлый» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.05.2018 № 246,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.06.2018,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Светлый» о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 769 653, 30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК».

В судебном заседании 16.01.2020, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в связи с проведённой корректировкой начислений, до 341 874,32 руб. задолженности за ресурсы, поставленные в период с февраля по май 2018 года.

Протокольным определением арбитражного суда от 03.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 12.10.2020.

Определением арбитражного суда от 09.10.2020 дата судебного заседания изменена на 13.10.2020.

В судебное заседание явились представители сторон. Третье лица, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

09.10.2020 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в отсутствие заключённого сторонами договора энергоснабжения на объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, застройщиком в отношении которого являлось общество с ограниченной ответственностью «СК», поставлялась тепловая энергия.

Так, застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии на период проведения пуско-наладочных работ от 23.09.2016.

Согласно уточнённому расчёту истца, в период с февраля по май 2018 года на объект (как в жилую, так и в нежилую его части) поставлена тепловая энергия в общем объёме 220,304 Гкал на сумму 341 874,32 руб.

Расчёт объёмов потреблённой тепловой энергии произведён на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, с учётом методик, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/ПР и приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2018 № 325, с учётом суммарной нагрузки на отопление объекта, суммарной нагрузки на отопление нежилых помещений, расчётной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и времени предоставления услуги. Подробные расчёты представлены в материалы дела.

Расчётные нагрузки определены с учётом сведений, зафиксированных в приложении к договору на поставку и потребление тепловой энергии на период проведения пуско-наладочных работ от 23.09.2016, в дополнительном соглашении от 11.02.2019 к договору от 01.03.2007 № 875, дополнительном соглашении от 27.06.2018 к договору от 22.01.2004 № 5925, в актах АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 10.01.2018 № 20/520, ПАО «КрасКом» от 03.04.2018 № 202-24/190, подписанных, в том числе, представителем ЖСК «Светлый».

Стоимость потреблённого ресурса определена по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 504-п.

На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2016) в рамках обособленного спора № А33-5698-453/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о передаче объектов незавершённых строительством в жилищно-строительный кооператив, предписано передать в жилищно-строительный кооператив «Светлый» в счёт удовлетворения требований участников строительства – общества с ограниченной ответственностью «СК» совокупность прав застройщика, в том числе, на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СК»:

- объект незавершенного строительства 94% готовности, расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0400131:3364 (10 этажный жилой дом общей площадью 6899,3 кв.м. на 63 квартиры);

- земельный участок, земли населенных пунктов для строительства 10-этажного жилого дома (на 9-м, 10-м этажах квартиры в двух уровнях) со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах; пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, площадью 3751,11 кв.м. по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0400131:174.

Письмом от 22.06.2018 № исх-2-8/01-53671/18-0-0/43 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Возражая против исковых требований ответчик указал следующее:

- право собственности ответчика на объект незавершённого строительства зарегистрировано 12.03.2018 (в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта, в которой отражено, что право собственности ответчика на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5698/2013 и акта приёма-передачи от 15.12.2017 зарегистрировано 12.03.2018 за государственным регистрационным номером: 24:50:0400131:3364-24/102/2018-2). Также в материалы дела представлен акт приёма-передачи объектов незавершённого строительства от общества с ограниченной ответственностью «СК» жилищно-строительному кооперативу «Светлый» от 15.12.2017 с отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества 12.03.2018);

- в судебном заседании 03.09.2020 также было заявлено, что право собственности ответчика наступает с момента внесения последнего паевого взноса;

- жилищно-строительный кооператив «Светлый» образован в рамках процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «СК», целью его создания является достройка объектов незавершённого строительства и дальнейшая выплата денежных средств исключительно членам кооператива. Оплата кооперативом задолженности, образовавшейся у ООО «СК» может привести к банкротству кооператива, что не позволит осуществить цели его создания, то есть достройку объектов незавершённого строительства (копия устава Жилищно-строительного кооператива «Светлый», утверждённого 22.09.2018, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, представлены в материалы дела);

- исходя из расчета, представленного истцом, объём теплоэнергии за нежилые помещения № 75 и 77 рассчитан дважды (в расчете суммарной нагрузки на отопление всего объекта незавершенного строительства и в расчете суммарной нагрузки на отопление объекта нежилые помещения № 75, 77, по ул. Партизана Железняка, д. 26 «А»). Кроме того, не представлено нормативно-правовое обоснования взыскания задолженности с ответчика, обоснование применения суммарных нагрузок, указанных в договоре, заключенным с ООО «СК».

Возражая против доводов ответчика, истец указал следующее:

- системное толкование статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом. На момент внесения последнего паевого взноса, собственник помещения еще не имел возможности владеть и пользоваться имуществом, т.к. дом был сдан только 20.04.2018. Также истец полагает предъявление требований ответчику за весь заявленный период обоснованным, поскольку между фактической передачей имущества и регистрацией перехода к покупателю права собственности может пройти достаточно много времени, в связи с чем ответчик является лицом, обязанным оплачивать потреблённые коммунальные ресурсы не с даты государственной регистрации права собственности, а с даты фактической передачи объектов (подписания акта приёма-передачи имущества от 15.12.2017);

- определение объёмов потреблённой тепловой энергии производилось по нагрузкам, которые ранее были указаны в договоре с ООО «СК», поскольку ответчиком не были представлены данные о проектных тепловых нагрузках;

- в подробном расчёте указана нагрузка на нежилые помещения, которые именуются как 75,77. Номера помещений указаны неверно ввиду ошибки программы. Под наименованием 75,77 фактически учтены помещения с 73 по 78 включительно с нагрузкой 0,0368 Гкал/ч;

- актом от 03.04.2018 № 202-24/190 изначально разделена нагрузка на живую и нежилую часть, в подробном расчёте истца учтена нагрузка 0,1522 Гкал/ч в отношении жилой части дома, 0,0368 Гкал/ч в отношении нежилой части дома, объёмы не дублируются.

Также по требованию арбитражного суда, с учётом даты регистрации права собственности ответчика на объект потребления тепловой энергии, представлен информационный расчёт с 12.03.2018 по май 2018 года, согласно которому в указанный период потреблена тепловая энергия в объёме 114,602 Гкал на сумму 177 842,80 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что в отсутствие заключённого сторонами договора энергоснабжения на объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, застройщиком в отношении которого являлось общество с ограниченной ответственностью «СК», истцом, в качестве теплоснабжающей организации, поставлялась тепловая энергия.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие заключённого договора энергоснабжения не является основанием для освобождения абонента от оплаты потреблённого ресурса.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно уточнённому расчёту истца, в период с февраля по май 2018 года на объект (как в жилую, так и в нежилую его части) поставлена тепловая энергия в общем объёме 220,304 Гкал на сумму 341 874,32 руб. Истец просит взыскать задолженность за указанный период с ответчика в полном объёме.

Ответчик пояснил, что полагает надлежащим лицом, обязанным оплачивать потреблённые в указанный период ресурсы, застройщика общество с ограниченной ответственностью «СК».

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом в пункте 15 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются конкурсным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. Государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива на основании заявления застройщика в лице конкурсного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2016) в рамках обособленного спора № А33-5698-453/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о передаче объектов незавершённых строительством в жилищно-строительный кооператив, предписано передать в жилищно-строительный кооператив «Светлый» в счёт удовлетворения требований участников строительства – общества с ограниченной ответственностью «СК» совокупность прав застройщика, в том числе, на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СК»:

- объект незавершенного строительства 94% готовности, расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0400131:3364 (10 этажный жилой дом общей площадью 6899,3 кв.м. на 63 квартиры);

- земельный участок, земли населенных пунктов для строительства 10-этажного жилого дома (на 9-м, 10-м этажах квартиры в двух уровнях) со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах; пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, площадью 3751,11 кв.м. по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0400131:174.

С учётом указанных норм и фактических обстоятельств дела, не смотря на то, что объект незавершённого строительства передан ответчику по акту приёма-передачи 15.12.2017 и ответчиком истцу направлялось письмо о замене стороны по договору, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать поставленные на объект незавершённого строительства коммунальные ресурсы с даты государственной регистрации права собственности, а именно с 12.03.2018 (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости).

Вопреки доводам ответчика, вне зависимости от внесения паевых взносов, вышеуказанные положения действующего законодательства предусматривают переход всех правомочий собственника объекта незавершённого строительства жилищно-строительному кооперативу с момента государственной регистрации права собственности.

То обстоятельство, что целью создания жилищно-строительного кооператива является достройка объектов незавершённого строительства и взыскание с него денежных средств может повлечь его собственное банкротство, что не позволить осуществить указанную цель создания, не является основанием для его освобождения от обязанности оплачивать потреблённую тепловую энергию, поставленную на объект, в отношении которого он является собственником. Кроме того, достройка объектов незавершённого строительства предполагает потребление объектом коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, в связи с чем достижение цели кооператива без потребления коммунального ресурса не представляется возможным, и жилищно-строительный кооператив должен нести соответствующие расходы.

В свою очередь, доводы истца о том, что ответчик является обязанным лицом по оплате потреблённого ресурса с даты подписания акта приёма-передачи также являются необоснованными, поскольку с учётом вышеуказанных положений действующего законодательства, в том числе специальных норм законодательства о банкротстве застройщиков, жилищно-строительный кооператив приобретает все правомочия собственника, включающие обязанность по содержанию объекта и оплату потреблённых ресурсов, именно с момента государственной регистрации права собственности.

Права истца, как энергоснабжающей организации, поставившей коммунальный ресурс на объект незавершённого строительства, при этом не нарушаются, поскольку по результатам процедуры банкротства определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2019 по делу № А33-5698/2013 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СК» прекращено. На дату вынесения настоящего судебного акта застройщик общество с ограниченной ответственностью «СК» не ликвидирован.

Таким образом, арбитражный суд признаёт обоснованным предъявление требования к ответчику за период с даты государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершённого строительства, а именно с 12.03.2018.

Доводы ответчика о неверном определении истцом тепловых нагрузок также не принимаются судом, как документально неподтверждённые.

Использование нагрузок, согласованных в договоре, заключённом с обществом с ограниченной ответственностью «СК», а также отражённых в актах энергоснабжающих организаций, в отсутствие иных сведений, в том числе со стороны ответчика, является обоснованным.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оспаривая использование истцом соответствующих нагрузок, со свой стороны ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период подача коммунального ресурса осуществлялась с учётом иных нагрузок, в связи с чем заявленный довод не принимается судом.

По требованию арбитражного суда, с учётом даты регистрации права собственности ответчика на объект потребления тепловой энергии, представлен информационный расчёт с 12.03.2018 по май 2018 года, согласно которому в указанный период потреблена тепловая энергия в объёме 114,602 Гкал на сумму 177 842,80 руб.

Указанный расчёт проверен судом, является верным. Возражений против арифметической правильности указанного расчёта ответчиком не заявлено, доказательства полной либо частичной оплаты потреблённого ресурса не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 341 874,32 руб. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 177 842,80 руб. В остальной части исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера уточнённых исковых требований 341 874,32 руб. государственная пошлина по настоящему иску составляет 9 837 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 18 651 руб., что подтверждается платёжным поручением от 26.07.2018 № 15652.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 8 814 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования в размере 341 874,32 руб. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 177 842,80 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 118 руб. В остальной части государственная пошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Светлый» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 177 842,80 руб. долга, а также 5 118 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 8 814 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 15652 от 26.07.2018 государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина