Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А67-9777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9777/2019


01.11.2019 г. – дата изготовления мотивированного решения суда

25.10.2019 г. - дата изготовления резолютивной части решения суда


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307701710800446)

о взыскании 85 684,30 руб., из которых: 48 345,84 руб. основного долга по договору процентного займа от 04.08.2015, 66,24 руб. процентов за пользование займом за период с 23.08.2019 по 27.08.2019, 37 272,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.09.2016 по 27.08.2019,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томремстрой» (далее – истец, ООО «Томремстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 85 684,30 руб., из которых: 48 345,84 руб. основного долга по договору процентного займа от 04.08.2015, 66,24 руб. процентов за пользование займом за период с 23.08.2019 по 27.08.2019, 37 272,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.09.2016 по 27.08.2019.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 28.08.2019 направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 73).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.08.2015 между ООО «Томремстрой» и ООО «Селебрити» заключен договор процентного займа, во исполнение которого им произведено перечисление денежных средств в общей сумме 150 000 руб. На основании договора о переводе долга от 01.06.2016 права и обязанности по договору перешли к ИП ФИО1 Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены несвоевременно и не в полном объеме, что нарушает права истца (л.д. 4-10).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что пунктом 2 договора о переводе долга от 01.06.2016 установлено, что новый должник принимает на себя в полном объеме сумму долга в размере 161 982,93 руб. (150 000 руб. –сумма займа, 11 982,93 руб. – проценты); полагал, что условий о начислении дополнительных процентов, размере таких процентов, обязанности ответчика уплатить истцу такие проценты договор о переводе долга не содержит; считал, что с учетом произведенных им оплат, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 74-76).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

25.10.2019 принята резолютивная часть решения.

28.10.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

04.08.2015 между ООО «Томремстрой» (займодавец) и ООО «Селебрити» (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 150 000 руб. в порядке и в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора) (л.д. 16-17).

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в сроки, указанные в договоре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.12.2015.

Согласно пункту 2.5 договора заем предоставляется заемщику под проценты в размере 10% годовых.

В случае несвоевременного возврата займа, заемщик по письменному требованию займодавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством (пункт 4.3 договора).

Платежным поручением № 42 от 14.08.2015 сумма займа перечислена заемщику (л.д. 18). Также факт перечисления денежных средств во исполнение условий договора подтверждается выпиской по счету № 40702810106710001966 за 14.08.2015 (л.д. 19).

01.06.2016 между ООО «Селебрити» (должник), ИП ФИО1 (новый должник) и ООО «Томремстрой» (кредитор) заключен договор о переводе долга, согласно которому в соответствии с договором процентного займа от 04.08.2015, заключенным между ООО «Томремстрой» и ООО «Селебрити», задолженность должника перед кредитором по состоянию на 31.05.2016 составляет сумму в размере 161 982,93 руб., из которых 150 000 руб. – сумма полученного займа, 11 982,93 руб. – сумма начисленных за пользование займом процентов (пункт 1 договора) (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 2 договора должник в порядке, предусмотренном статьей 391 ГК РФ, уступает, а новый должник принимает на себя в полном объеме сумму долга в размере 161 982,93 руб.

Новый должник обязуется погасить возникший у должника перед кредитором долг в сумме, указанной в пункте 2 договора, в полном размере в срок до 01.09.2016 (пункт 4 договора).

В силу пункта 5 договора за нарушение срока полного расчета, указанного в пункте 4 договора, новый должник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во всем остальном, что не предусмотрено договором, применяется ГК РФ (пункт 10 договора).

08.06.2017 между ООО «Томремстрой» (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение о зачете встречных однородных обязательств № 17/06/08-02 на общую сумму 2 706 282,93 руб. В указанную сумму также включена задолженность по договору о переводе долга от 01.06.2016 в размере 161 982,93 руб. (л.д. 21-22).

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) по делу № А67-6279-26/2017 вышеуказанное соглашение о зачете встречных однородных обязательств признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Томремстрой» в размере 161 982,93 руб. восстановлена (л.д. 23-33).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности от 05.07.2019, которое последним получено, согласно почтовому уведомлению с отметкой о вручении от 08.07.2019 (л.д. 34-37).

После получения претензии платежными поручениями №№ 2, 3 от 22.08.2019 ответчик произвел оплату задолженности в общей сумме 161 982,93 руб. (л.д. 38-39).

ООО «Томремстрой» полагая, что с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 161 982,93 руб. и погашения процентов по договору займа (10% годовых) в размере 60 328,77 руб., начисленных за период с 15.08.2015 по 22.08.2019, а также частичного погашения суммы основного долга в размере 101 654,16 руб., основная задолженность ответчика в пользу истца составляет 48 345,84 руб., обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, обратилось исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается, что договором о переводе долга определена конкретная сумма задолженности в размере 161 982,93 руб., следовательно, последующее начисление процентов по договору займа является незаконным и необоснованным.

Указанный довод судом откланяется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ).

Договор о переводе долга от 01.06.2016 не противоречит положениям главы 24 ГК РФ и содержит как согласие кредитора на перевод долга, так и все условия, позволяющие определить, по какому обязательству произведен перевод долга.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1. ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Замена стороны в обязательстве является сингулярным правопреемством, в результате которого все права и обязанности, вытекающие из такого обязательства, переходят от выбывающего из обязательства правопредшественника к его правопреемнику. Другими словами, правопреемник встает в обязательстве на место правопредшественника, принимая на себя все позитивные и негативные последствия подобного замещения, что не должно отражаться на положении контрагента, для которого перемена противостоящего ему в относительном правоотношении лица не может влиять на объем потенциально реализуемых прав, то есть само обязательство остается неизменным.

Соответственно, если при замене должника в обязательстве сторонами прямо не указано на освобождение нового должника от исполнения обязанностей, срок исполнения которых наступил к моменту замены, а, значит, и от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то правопреемник отвечает за просрочку правопредшественника в исполнении обязательства в полном объеме.

Поскольку перевод долга предполагает, что новый должник принимает на себя полноценную обязанность в рамках обязательства, логично, что кредитор имеет возможность потребовать от нового должника полного исполнения по переведенному долгу. Иными словами, долг переводится в полном объеме. Хотя такие права, как проценты, убытки и неустойка и т.п., существуют в рамках отдельных обязательственных правоотношений, которые связаны с основным обязательством, по смыслу пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может воспользоваться и этими правами в отношении нового должника.

Как следует из пункта 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из существа заемного обязательства следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ, 22.10.2018 ООО «Селебрити» прекратило деятельность юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 57-63).

При этом суд обращает внимание, что в качестве директора ООО «Селебрити» указан ФИО2, в качестве адреса юридического лица в период осуществления им хозяйственной деятельности указан – 634006 <...> (как в Выписке из ЕГРЮЛ, так и реквизитах договора о переводе долга от 01.06.2016).

Указанный адрес совпадает с адресом ответчика по делу (нового должника) ИП ФИО1 (л.д. 20, 69-70).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о переводе долга аффилированному лицу.

Договор процентного займа от 04.08.2015 до настоящего времени не расторгнут (иное из материалов дела не усматривается).

Кроме того, определив пунктом 1 договора о переводе долга от 01.06.2016 сумму задолженности по состоянию на 31.05.2016 (161 982,93 руб.), которую принимает на себя должник, стороны в соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ не указали на отсутствие у кредитора права требования процентов по договору займа, подлежащих начислению после 31.05.2016, к новому должнику. Однако пунктом 10 договора предусмотрели, что во всем остальном, не предусмотренным договором, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных возражений по заявленным требованиям ответчиком в ходе производства по делу не заявлено.

Истцом, в порядке пункта 2.5 договора займа, статьи 809 ГК РФ за пользование суммой займа в размере 150 000 руб. начислены проценты – 10% годовых, за период с 15.08.2015 по 22.08.2019, размер которых составляет 60 328,77 руб. (л.д. 7).

В ходе проверки расчета судом установлено, что за указанный период в соответствии с условиями договора, подлежали начислению проценты в большем размере – 60 369,86 руб.

Арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям (статья 49 АПК РФ). Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

На основании изложенного, суд рассматривает требования о взыскании процентов по договору займа, изложенные истцом в исковом заявлении.

Как следует из положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Следовательно, по расчету истца с учетом указанной правовой нормы, а также произведенных ответчиком 22.08.2019 платежей сумма основного долга ответчика составляет 210 328,77 руб. (сумма займа 150 000 руб. + 60 328,77 руб. начисленные проценты) – 161 982,93 руб. (общая сумма оплаты) = 48 345,84 руб.

В ходе проверки расчета судом установлено, что сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 48 386,93 руб. Однако, с учетом положений статьи 49 АПК РФ суд рассматривает требования в размере, заявленном в иске.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 48 345,84 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела, основанные на условиях договора займа и нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 23.08.2019 по 27.08.2019.

По расчету истца сумма процентов за пользование суммой займа за период с 23.08.2019 по 27.08.2019 составляет 66,24 руб. (л.д. 7).

Судом расчет проверен и с учетом требований статьи 49 АПК РФ о предмете и основаниях, заявленных требований, признан верным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, указанное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку пунктом 4 договора о переводе долга сторонами согласован срок исполнения новым должником обязательства по договору займа – до 01.09.2016, а ответчиком обязательства в установленный срок не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2016 по 27.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период составила 37 272,22 руб. (л.д. 8).

Расчет судом проверен, признан неверным.

По расчету суда, с учетом требований статьи 191 ГК РФ, сумма процентов за период с 02.09.2016 по 27.08.2019 составила 37 229,24 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

150 000,00 р.

02.09.2016

18.09.2016

17

10,50

150 000,00 ? 17 ? 10.5% / 366

731,56 р.

150 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

150 000,00 ? 104 ? 10% / 366

4 262,30 р.

150 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

150 000,00 ? 85 ? 10% / 365

3 493,15 р.

150 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

150 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

1 442,47 р.

150 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

150 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

1 824,66 р.

150 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

150 000,00 ? 91 ? 9% / 365

3 365,75 р.

150 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

150 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

1 467,12 р.

150 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

150 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

1 661,30 р.

150 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

150 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

1 783,56 р.

150 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

150 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

1 294,52 р.

150 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

150 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

5 214,04 р.

150 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

150 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

2 804,79 р.

150 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

150 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

5 796,58 р.

150 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

150 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

1 294,52 р.

150 000,00 р.

29.07.2019

22.08.2019

25

7,25

150 000,00 ? 25 ? 7.25% / 365

744,86 р.

-101 613,07 р.

22.08.2019

Погашение части долга

48 386,93 р.

23.08.2019

27.08.2019

5
7,25

48 386,93 ? 5 ? 7.25% / 365

48,06 р.

Сумма основного долга: 48 386,93 р.

Сумма процентов: 37 229,24 р.


Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению в сумме 37 229,24 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При цене иска 85 684,30 руб., подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 427 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)

Определением суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от 28.08.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения спора судом, но не более чем на один год.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307701710800446) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 345,84 руб. основного долга по договору процентного займа от 04.08.2015, 66,24 руб. процентов за пользование займом за период с 23.08.2019 по 27.08.2019, 37 229,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 27.08.2019, всего 85 641 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307701710800446) в доход федерального бюджета 3 425 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Чикашова О.Н.