Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А82-2870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2870/2024
г. Ярославль
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н. (до перерыва в судебном заседании – помощником судьи Мельниковой Е.В.),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Еврокурс" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>),

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>),

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности по контрактам и пени в размере  756883.47  руб.


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.10.2023 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьего лица – представитель не присутствовал; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврокурс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о взыскании задолженности по контрактам на теплоснабжение в размере 878 356.88 руб., пени по состоянию на 21.02.2024 в размере 446 753.39 руб., всего 1 325 110.27 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-2870/2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис".

Истец уменьшил размер основного долга до 310 130.08 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и возражениям на отзыв ответчика, полагал, что оснований для привлечения администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области к субсидиарной ответственности не имеется.

К предварительному судебному заседанию ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв по делу, в котором подтвердил наличие основного долга в сумме 878 356.88 руб., просил отказать во взыскании пени.

К судебному заседанию ответчик представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, сообщил о частичной оплате задолженности, полагал, что в случае недостаточности средств у основного должника ответственность следует возложить на субсидиарного должника – администрацию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2024, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" и Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" были заключены контракты на теплоснабжение от 21.02.2022 № 09/56/22, от 21.02.2022 № 18/22, от 13.04.2022 № 09/56-1/22, от 22.08.2022 № 18-2/22.

По договорам уступки требования (цессии) от 10.11.2022 № 35-ЦС, от 10.11.2022 № 40-ЦС, от 10.11.2022 № 41-ЦС, от 26.12.2022 № 42-ЦС Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Еврокурс" права требования взыскания задолженности с Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" по контрактам на теплоснабжение в сумме 878 356.88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права требования подтверждены контрактами на теплоснабжение, счетами-фактурами, актами и ответчиком не оспариваются.

Представленные Обществом с ограниченной ответственностью "Еврокурс" договоры уступки требования (цессии) подтверждают переход к нему права требования взыскания задолженности.

Из заявления об уточнении размера исковых требования, объяснений истца следует, что задолженность по контракту от 21.02.2022 № 09/56/22 оплачена полностью, задолженность по контрактам от 21.02.2022 № 18/22, от 13.04.2022 № 09/56-1/22, от 22.08.2022 № 18-2/22 оплачена частично и составляет 310 130.08 руб.

Уменьшив размер основного долга, истец принял во внимание довод ответчика о частичной оплате задолженности. Заявленная к взысканию сумма 310 130.08 руб. соответствует размерам долга в разрезе контрактов, указанным в ходатайстве ответчика от 10.06.2024.

Поскольку доказательств оплаты в ином размере ответчик не представил, с него взыскивается 310 130.08 руб. долга. Требования о привлечении администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области к субсидиарной ответственности истец не заявил.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заключение и оплата муниципальных контрактов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и неисполненных обязательств, и иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются основанием для отказа во взыскании пени. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик не доказал, что просрочка оплаты тепловой энергии была обусловлена непреодолимой силой, не подтвердил документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении контрактов на теплоснабжение. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, приложенного к исковому заявлению, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Пени по состоянию на 21.02.2024 взыскиваются в пределах заявленных требований в размере 446 753.39 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Еврокурс" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 826 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Еврокурс" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 756 883.47 руб., в том числе 310 130.08 руб. долга, 446 753.39 руб. пени по состоянию на 21.02.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 826 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Кузьмичев