Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А43-26176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26176/2019

г. Нижний Новгород 13 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-792),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО2 (ОГРНИП 318619600206180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО2- индивидуальный предприниматель; после перерыва не явился, извещен надлежащим образом-ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.07.2019 №8 (сроком на 1 год); после перерыва не явился (извещен надлежащим образом)

третье лицо: не явился (извещен надлежащим образом); после перерыва не явился (извещен надлежащим образом)



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовая компания" (далее - ООО "Фруктовая компания", ответчик) с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании 40 000 руб. долга за доставленный груз, 1 196,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.06.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он изложил правовую позицию по делу.

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО3 отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 16.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.10.2019. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.

Истец, ответчик и третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

26.01.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №026, по условиям которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза: лук на палетах по маршруту: Волгоградская область, п. Городище - Москва Фуд Сити. Водитель ФИО5.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору – услуги оказаны в полном объеме.

Однако, ответчик обязанность по оплате оказанных по договору услуг перед истцом не исполнил.

08.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №003) с требованием оплатить задолженность за доставленный груз в размере 40 000 руб.

ООО "Фруктовая компания" оставило претензию без ответа и удовлетворения, что послужило ИП ФИО2 основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2 к ООО "Фруктовая компания", поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ИП ФИО2 и ООО "Фруктовая компания".

Представленная в материалы дела товарная накладная №16 от 28.01.2019 не отражает обстоятельства сложившихся хозяйственных отношений по поставке спорного груза и соответственно, не может служить достаточным доказательством наличия и поставки спорного груза ИП ФИО2 ответчику.

Товарная накладная не является документом, безусловно свидетельствующим о факте реальной поставки товара и подтверждения принятия товаров на учет.

В силу статей 2, 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (ред.28.07.2012) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

При перевозке грузов автотранспортом, согласно пункту 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119-н, приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными).

Согласно пункту 6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" (ред.28.11.1997) (далее - Инструкция Минфина СССР № 156) товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Пунктом 10 Инструкции Минфина СССР № 156 от установлено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Следовательно, с учетом приведенных норм, лицо, осуществляющее поставку, обязано иметь товарно-транспортные документы, подтверждающие фактическую поставку товара от поставщика до грузополучателя. Однако в материалы дела товарно-транспортные документы не представлены.

Согласно договору-заявке №026 от 26.01.2018 заказчиком перевозки груза указано ООО "Фруктовая компания", исполнителем - ИП ФИО2, водитель транспортного средства: Мерс А039 АВ-134; ВХ 6311-34- ФИО5

Из представленной в материалы дела Товарной -накладной от 28.01.2019 №16 не следует, что перевозку осуществлял ИП ФИО2, так как груз был отпущен ИП ФИО6 и принят водителем ФИО5, более того, полномочий на получение ФИО5 спорного груза в материалы дела представлено не было.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика задолженности за доставку груза.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат отклонению.

Поскольку истцу отказано в иске, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 1 196,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.06.2019.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.А. Горбунова