Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-2408/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2408/19-63-19
г. Москва
22 июля 2019г.
Резолютивная часть объявлена 26.06.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22.07.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «НК «Роснефть» (ИНН <***>)

к ООО «Нефтьмонтаж» (ИНН <***>)

о взыскании 983 734 руб. 38 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 № 77АВ8508750;

От ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Нефтьмонтаж» в пользу ПАО «НК «Роснефть» договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам №№ 1, 2, 15, 35, 42 по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 100016/05289Д от 01.07.2016г. в размере 983 734,38 руб., на основании п. 2.2 Приложения №19 «Ответственность сторон» к Договору.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, и, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения на возражения истца, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НК «Роснефть» (Заказчик, истец) и ООО «Нефтьмонтаж» (Подрядчик, ответчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 100016/05289Д от 01.07.2016г. (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ объекту «ДНС-3 Правдинского месторождения. Техническое перевооружение» (далее - объект).

08.07.2016г. произошла смена наименования открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОАО «НК «Роснефть») на публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ПАО «НК «Роснефть»).

В соответствии с п. 5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2016 к Договору) работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются Подрядчиком согласно Графику производства работ.

Графиком производства работ, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2016г. к Договору, предусмотрены следующие сроки окончания выполнения работ по этапам:

- этап № 1 «Демонтажные работы 1-ый этап» - 30.06.2017;

- этап № 2 «Демонтажные работы 2-ой этап» - 30.06.2017;

- этап № 15 «Земляные работы (сети канализации)» - 24.09.2016;

- этап № 35 «Монтаж сетей охранно-пожарной сигнализации» - 30.06.2017;

- этап № 42 «ПНР на систему охранно-пожарной сигнализации, Операторная г.п 13» - 30.06.2017.

Согласно п. 11.2. Договора, до срока начала Работ, Заказчик обеспечивает получение и передачу Подрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти, а именно:

- геодезическую разбивочную основу;

- об отводе земельных участков под строительство;

- разрешений на право производства Работ;

- согласование условий производства Работ в зоне действующих коммуникаций; проект освоения лесов и лесная декларация;

- технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период выполнения Работ;

- прочие документы о разрешении производства работ на отведенных для строительства участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные от органов Государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных организаций.

Исходя из п. 11.3. Договора, Заказчик передает Подрядчику ЛНД Заказчика, в том числе в случае их изменения или дополнения, зафиксировав передачу в Реестре передаваемой документации между Сторонами (Приложение №10 к Договору).

В силу п. 11.4. Договора, не позднее, чем за 5 дней до предусмотренного статьей 5.1. Договора срока начала Работ на Строительной площадке Заказчик обязан передать Подрядчику Строительную площадку по Акту, подписанному Подрядчиком и Заказчиком, на период строительства Объекта и до его окончания.

Согласно п. 11.5. Договора, Заказчик поставляет Материально-технические ресурсы Подрядчику согласно Приложению № 6 к Договору.

В порядке п. 9.1. и п. 12.1. Договора Заказчик обязан передать Подрядчику проектную и Рабочую документацию.

Ответчик указал, что в ходе исполнения Договора Заказчик не оказал Подрядчику содействия в выполнении работы в объеме и в порядке, предусмотренных Договором, истец несвоевременно передал ответчику проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения работ, разрешение на строительство, а также строительную площадку.

Так, в части этапа №35 «Монтаж сетей охранно-пожарной сигнализации» письмом исх. № 505/03 от 09.10.2018г. (ответ на письмо исх. №10-04-4900 от 28.09.2018г.), ответчик сообщал истцу, что отставание от срока выполнения работ связано с тем, что для выполнения работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации (установка датчиков) необходимо завершение отделочных работ, что, в свою очередь, невозможно без отключения действующего оборудования. Также ранее в адрес истца были направлены письма (приложения №2, №3, №4 к письму исх. № 505/03 от 09.10.2018г.).

По этапу №42 «ПНР на систему охранно-пожарной сигнализации. Операторная г.п 13» письмом исх. № 505/03 от 09.10.2018г., ответчик также сообщал истцу, что отставание от срока выполнения работ связано с тем, что для выполнения пусконаладочных работ необходимо завершение монтажных работ, что, в свою очередь, невозможно без отключения действующего оборудования. Также ранее в адрес истца были направлены письма (приложения №2, №3, №4 к письму исх. № 505/03 от 09.10.2018г.).

Однако, отключение действующего оборудования по указанным этапам (№35 и №42) истец не обеспечил, график отключения оборудования для выполнения работ истец ответчику не предоставил.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что истец не выполнил предусмотренные Договором встречные обязательства, в связи с чем, вина ответчика в просрочке выполнения работ по указанным этапам (№35 и №42) отсутствует.

В своих возражениях по этапу №35 и этапу №42 истец фактически подтверждает факт отсутствия отключения действующего оборудования.

Кроме того, выполнению работ в установленный Договором срок по этапам №1 «Демонтажные работы 1-ый этап» и №2 «Демонтажные работы 2-ой этап» также послужило неисполнение Заказчиком встречных обязательств.

Заказчик несвоевременно передал Подрядчику оборудование под демонтаж и не обеспечил своевременный вывод из эксплуатации оборудования для производства ответчиком работ, акт, подтверждающий передачу данного оборудования, в материалах дела отсутствует.

На момент выполнения работ согласно ГПР, у Подрядчика отсутствовала проектная документация по демонтажу, информация о демонтируемом оборудования, план фактического расположения объектов (письмо ответчика исх. № 1116/01 от 24.11.2017г.).

Также письмом исх. № 177/03 от 03.04.2018г. ответчик сообщил истцу, что Подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ по поз. №13 «Операторная» (отделочные работы, электрика), демонтажные работы 1-ый этап; 2-й этап, так как оборудование и технологические трубопроводы не выведены из технологического режима.

12.04.2018г. Заказчиком было направлено письмо 10/01/04-2252, с приложением Акта комиссионного осмотра от 04 апреля 2018 г., подтверждающего готовность вывода объекта из эксплуатации (технологической схемы), с последующей передачей под зачистку и демонтаж (но не вывод из эксплуатации оборудования). Своевременный вывод из эксплуатации оборудования для производства ответчиком работ, отключение и последующую передачу оборудования по акту, истцом обеспечено не было.

Письмом № 389/03 от 08.05.2018г. ответчик информировал истца о необходимых условиях для выполнения работ по этапам, в том числе, об отключении действующего оборудования. Тем не менее, истец необходимых действий для выполнения ответчиком работ не предпринял.

Письмом № 322/03 от 02.07.2018г. ответчик снова информировал истца, что для выполнения демонтажных работ Заказчику необходимо вывезти из технологического режима оборудование, трубопроводы и операторную и, что службой эксплуатации не выполнен ряд подготовительных работ по передаче объемов работ под демонтаж.

Письмом № 52/03 от 14.02.2019г. ответчик уведомлял истца о том, что отставание от Графика производства работ по этапу №2 «Демонтажные работы» вызвано по причине действующего оборудования на объекте.

На момент выполнения работ согласно ГПР, у Подрядчика отсутствовала (Заказчиком Подрядчику не была передана) проектная документация по демонтажу, информация о демонтируемом оборудовании, план фактического расположения объектов (письмо исх. № 1116/01 от 24.11.2017 г.).

Проектно-сметная документация по этапу №2 «Демонтажные работы 2-ой этап» была направлена истцом в адрес ответчика только 18.01.2019г. письмом № 10/01/04-29.

О передаче Заказчиком Подрядчику измененной Проектно-сметной документации только 18.01.2019г. ответчик информировал истца письмом № 30/03 от 23.01.2019г.

Несвоевременная передача проектно-сметной документации препятствовала ответчику в своевременном выполнении работ по Договору.

Таким образом, вина ответчика в просрочке выполнения работ по данным этапам (№1 и №2) отсутствует.

В части этапа №15 «Земляные работы (сети канализации)» работы выполнены ответчиком, согласно Графику производства работ в установленный Договором срок и приняты истцом без замечаний, что подтверждается счетом-фактурой № 09241603 от 24.09.2016 г. и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ за отчетный период с 25.08.2016г. по 24.09.2016г.

Необходимо отметить, что в возражениях истец перечисляет документы о передаче проектно-сметной документации, датированные 2012-2015 гг., указывая на первом листе возражений другой договор, а не договор № 100016/05289Д от 01.07.2016г., на котором истец основывает свои исковые требования.

При этом, надлежащие доказательства передачи ответчику ПСД после получения истцом писем ответчика, отвечающие критериям относимости, допустимости доказательств, ровно, как и сама проектно-сметная документация, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной нарушения срока выполнения работ по Договору явилась просрочка кредитора, а именно: неоказание ответчику содействия в выполнении работы в объеме и в порядке, предусмотренных Договором, несвоевременная передача истцом проектно-сметной документации, разрешения на строительство, а также строительной площадки для выполнения работ.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 328, 401, 405, 406, 702, 718, 719 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин