Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А84-2070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-2070/2017
30 июня 2017 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2016 №431;

от ответчика: ФИО3 по паспорту;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 19.12.2016 №212/1/257;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое

по иску федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об истребовании имущества,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик, ИП ФИО3) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения в здании по ГП №108 (кладовая) общей площадью 63 кв.м военного городка №13, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство, третье лицо).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание 21.06.2017 не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на предъявленных требованиях, которые поддержаны представителем министерства.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 21.06.2017 объявлялся перерыв на 23.06.2017 на 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

После перерыва в судебное заседание явился предприниматель, который пояснил, что фактически занимает помещение в размере 9,0 кв.м, документами, подтверждающими законность пользования имуществом в означенном размере, не обладает.

Протокольным определением от 23.06.2017 суд принял уточнения исковых требований, согласно которым учреждение просило суд истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение в здании по ГП №108 (кладовая) общей площадью 9,0 кв.м военного городка №13, расположенного по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в свете следующего.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника, предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума №10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 №4-КГ13-35.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Пунктом 6 решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 №7156 «О статусе города-героя Севастополя» определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ) предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 №2580-р, 05.03.2015 создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность безвозмездно передано недвижимое имущество, указанное в приложении, в том числе военный городок №13, расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение указанного Распоряжения Правительства Севастополя военные городки переданы единым имущественным комплексом, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 20.03.2015 №195-РП. В составе названного имущества находится и объект - кладовая по ГП №108.

Как усматривается из материалов дела, имущество военного городка №13, расположенное по адресу: <...> в том числе спорное имущество - кладовая по ГП №108, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений».

Таким образом, суд полагает, что учреждение является надлежащим истцом по данному делу, ввиду наличия у него ограниченного вещного права на спорное имущество (оперативное управление).

Актом осмотра от 17.05.2017, оформленного при участии истца и ответчика, а также самим предпринимателем подтвержден факт занятия ИП ФИО3 истребуемого учреждением объекта в размере 9,0 кв.м. Документы, свидетельствующие о законности использования ответчиком спорного имущества, предпринимателем не представлено. Принимаемые ИП ФИО3 меры по заключению с истцом договора аренды на соответствующий объект не могут быть расценены в качестве легального занятия помещения.

Таким образом, поименованное имущество находится в незаконном владении ответчика, который не опроверг доводы учреждения и обстоятельства, положенные в основу иска (статья 65 АПК РФ), а потому предъявленное требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России нежилое помещение в здании по ГП №108 (кладовая) общей площадью 9,0 кв.м военного городка №13, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Морозова