Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А39-3078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3078/2019

город Саранск20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Краун"

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия №20" имени Героя Советского Союза ФИО2"

о взыскании 9301780 руб. 20 коп. задолженности, 318844 руб. 28 коп. пени,

при участии:

от истца: ФИО3, директора, ФИО4, представителя по доверенности от 14.02.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Краун" (далее – ООО "Краун", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия №20" имени Героя Советского Союза ФИО2" (далее – МОУ "Гимназия №20", заказчик, ответчик) о взыскании 9301780 руб. 20 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по спорным контрактам, 318844 руб. 28 коп. пени.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 14.08.2018 между сторонами спора подписан контракт № 0109300043018000043-0123440-02, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался до 28.09.2018 (пункт 3.1) выполнить работы по строительству комплексной спортивной площадки на территории МОУ "Гимназия №20", а заказчик принять результат работ (раздел 7) и произвести оплату в течение 30 календарных дней на основании подписанных актов приемки форм КС-2, КС-3 и акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 2.5). Стоимость работ по контракту составила 7323618 руб. 20 коп. (пункт 2.1).

29.10.2018 между сторонами спора подписан контракт №42-294, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался до 08.11.2018 (пункт 3.1) выполнить дополнительные работы по разработке грунта и укреплению основания на территории МОУ "Гимназия №20" при строительстве комплексной спортивной площадки, а заказчик принять результат работ (раздел 7) и произвести оплату в течение 30 календарных дней на основании подписанных актов приемки форм КС-2, КС-3 и акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 2.5). Стоимость работ по контракту составила 398632 руб. (пункт 2.1).

07.11.2018 между сторонами спора подписан контракт №43-295, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался до 16.11.2018 (пункт 3.1) выполнить дополнительные работы по устройству щебеночного основания футбольного поля и баскетбольно-волейбольной площадки на территории МОУ "Гимназия №20" при строительстве комплексной спортивной площадки, а заказчик принять результат работ (раздел 7) и произвести оплату в течение 30 календарных дней на основании подписанных актов приемки форм КС-2, КС-3 и акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 2.5). Стоимость работ по контракту составила 394986 руб. (пункт 2.1).

14.11.2018 между сторонами спора подписан контракт №44-296, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался до 21.11.2018 (пункт 3.1) выполнить дополнительные работы по устройству щебеночного основания беговых дорожек и зоны разминки на территории МОУ "Гимназия №20" при строительстве комплексной спортивной площадки, а заказчик принять результат работ (раздел 7) и произвести оплату в течение 30 календарных дней на основании подписанных актов приемки форм КС-2, КС-3 и акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 2.5). Стоимость работ по контракту составила 391173 руб. (пункт 2.1).

15.11.2018 между сторонами спора подписан контракт №45-297 по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался до 23.11.2018 (пункт 3.1) выполнить дополнительные работы по устройству подъездов и площадки для размещения трибун на территории МОУ "Гимназия №20" при строительстве комплексной спортивной площадки, а заказчик принять результат работ (раздел 7) и произвести оплату в течение 30 календарных дней на основании подписанных актов приемки форм КС-2, КС-3 и акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 2.5). Стоимость работ по контракту составила 396445 руб. (пункт 2.1).

19.11.2018 между сторонами спора подписан контракт №46-298, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался до 29.11.2018 (пункт 3.1) выполнить дополнительные работы по устройству ограждения территории и освещения на территории МОУ "Гимназия №20" при строительстве комплексной спортивной площадки, а заказчик принять результат работ (раздел 7) и произвести оплату в течение 30 календарных дней на основании подписанных актов приемки форм КС-2, КС-3 и акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 2.5). Стоимость работ по контракту составила 397526 руб. (пункт 2.1).

Пунктом 10.2 спорных контрактов предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

Истцом в рамках спорных контрактов выполнены работы на общую сумму 9301780 руб. 20 коп. (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости понесенных затрат и акт приема-передачи выполненных работ от 28.09.2018, подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их оказания на сумму 7323618 руб. 20 коп. в рамках муниципального контракта №0109300043018000043-0123440-02 от 14.08.2018; на сумму 398632 руб. 20 коп. в рамках контракта №42-294 от 29.10.2018; на сумму 394386 руб. в рамках контракта №43-295 от 07.11.2018; на сумму 391173 руб. в рамках контракта №44-296 от 14.11.2018; на сумму 396445 руб. в рамках контракта №45-297 от 15.11.2018; на сумму 397526 руб. в рамках контракта №46-298 от 19.11.2018, представлены в материалы дела), оплату которых ответчик не произвел.

Претензией от 15.02.2019 подрядчик потребовал от заказчика оплатить задолженность за выполненные работ по спорным контрактам.

Невыполнение ответчиком требований ООО "Краун" послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Правовое регулирование оказания услуг для государственных и муниципальных заказчиков осуществляется на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ). Оказание услуг осуществляется на основании контрактов, заключаемых в порядке, установленном положениями указанного закона (статья 34).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ общую сумму 9301780 руб. 20 коп. в рамках спорных контрактов истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) и акты приема-передачи выполненных работ, подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их оказания на сумму 7323618 руб. 20 коп. в рамках муниципального контракта №0109300043018000043-0123440-02 от 14.08.2018; на сумму 398632 руб. 20 коп. в рамках контракта №42-294 от 29.10.2018; на сумму 394386 руб. в рамках контракта №43-295 от 07.11.2018; на сумму 391173 руб. в рамках контракта №44-296 от 14.11.2018; на сумму 396445 руб. в рамках контракта №45-297 от 15.11.2018; на сумму 397526 руб. в рамках контракта №46-298 от 19.11.2018. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 9301780 руб. 20 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 9301780 руб. 20 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9301780 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 10.2 спорных контрактов сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неуплаченной в срок суммы.

На основании изложенного истец, за нарушение срока оплаты выполненных работ, начислил ответчику пени в общей сумме 318844 руб. 28 коп., из них:

за период с 30.10.2018 по 22.03.2019 в сумме 272438 руб. по муниципальному контракту №0109300043018000043-0123440-02 от 14.08.2018;

за период с 11.12.2018 по 22.03.2019 в сумме 10504 руб. по контракту №42-294 от 29.10.2018;

за период с 18.12.2018 по 22.03.2019 в сумме 9678 руб. 88 коп. по контракту №43-295 от 07.11.2018;

за период с 25.12.2018 по 22.03.2019 в сумме 8892 руб. 66 коп. по контракту №44-296 от 14.11.2018;

за период с 25.12.2018 по 22.03.2019 в сумме 9012 руб. 51 коп. по контракту №45-296 от 14.11.2018;

за период с 01.01.2019 по 22.03.2019 в сумме 8318 руб. 23 коп. по контракту № 46-298 от 19.11.2018.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий спорных контрактов и момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты выполненных работ, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 318844 руб. 28 коп. пени за просрочку оплаты выполненных истцом работ является правомерным и подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 71103 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с заявленными требованиями была предоставлена отсрочка по её уплате (определение от 03.04.2019).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия №20" имени Героя Советского Союза ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краун" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2004) задолженность в сумме 9301780 рублей 20 копеек, пеню в сумме 318844 рублей 28 копеек.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия №20" имени Героя Советского Союза ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.1995) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71103 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина