Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А34-18286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18286/2021
г. Курган
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи процесса помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСГРУЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭП.АРТ.АВТО" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: явки нет, уведомлен

от ответчика: явки нет, уведомлен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСГРУЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭП.АРТ.АВТО" (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортного средства с экипажем № 408 от 07.07.2021 в сумме 135 000 руб., процентов за просрочку платежа в сумме 2 620 руб. 47 коп. за период с 04.08.2021 по 15.11.2021, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 129 руб.

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 13.01.2022 в связи с неисполнением сторонами определения суда от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 14.02.2022 направлялось в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и указанному истцом в исковом заявлении: <...> Г. Данный адрес также указан в договоре аренды транспортного средства № 408 от 05.07.2021.

Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения", что свидетельствует о том, что адресат за получением не явился.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет.

Исходя из изложенного, положений ст. 121, 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СПЕЦТРАНСГРУЗ» (арендодатель) и ООО «СТЭП.АРТ.АВТО» (арендатор) был подписан договор аренды транспортного средства с экипажем № 408 от 05.07.2021 (далее- договор, л.д. 8).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, находящееся у него в собственности, а также оказывает своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Модель, наименование и регистрационный знак транспортного средства согласованы сторонами в пунктах 1.2,1.3 договора.

Арендуемое транспортное средство следует по маршруту согласно договору-заявке, погрузка/выгрузка осуществляется в радиусе 50 км. от точки маршрута. Любые отклонения свыше указанного радиуса согласовываются сторонами дополнительно. (пункт 1.6 договора).

Арендная плата за пользование транспортным средством и услуги экипажа оговариваются в договоре заявке на рейс, или разовую перевозку (пункт 3.1 договора).

Арендатор обязан вносить арендную плату согласно условиям и срокам, оговоренным в договоре-заявке (пункт 3.2 договора).

Договор заключен на срок с 05.07.2021 по 17.07.2021 (пункт 4.1 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, передаются на рассмотрение в суд (пункты 6.1,6.2 договора).

К договору прилагается договор-заявка № 325 на рейс от 05.07.2021 (пункт 7 договора).

Согласно договору-заявке №325 (л.д. 7), сторонами согласован маршрут движения: Челябинск-Уфа-Краснодар. Стоимость услуг составила 135000 руб. Форма, условия и сроки оплаты: по окончании рейса 20 б/д по оригиналам документов ( счет и акт). Забор документов ( ТН и ТТН) курьером по указанному адресу.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец оказал ответчику транспортные услуги, ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 135 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 14,15).

Поскольку арендная плата и оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре (часть 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается транспортными накладными от 06.07.2021, от 08.07.2021 (л.д. 9-1), УПД № 58 от 13.07.2021 (л.д. 48).

До настоящего времени задолженность в размере 135 000 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере135000 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыва на исковое заявление и контррасчета не представлено, возражений не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование транспортными средством в размере 135000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2620 руб. 47 коп. за период с 04.08.2021 по 15.11.2021.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов представлен соответствующий расчет (в исковом заявлении).

Представленный расчет процентов проверен судом, признан арифметически неверным в части периода просрочки (начальная дата).

Согласно договору-заявке № 325, являющемуся приложением к договору аренды № 408 транспортного средства с экипажем от 05.07.2021, оплата по договору производится в течение 20 банковских дней после окончания рейса по оригиналам документов (счета и акта). Течение срока оплаты (20 б/н) начинается с момента фактического получения ТТН заказчиком (п. 5.3 договора- заявки). Забор документов (ТТН) производится заказчиком самостоятельно курьером по указанному адресу. Города: Домодедово, Казань, Екатеринбург, Санкт-Петербург.

Согласно договору сторонами согласован маршрут: Челябинск-Уфа-Краснодар. Из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что груз сдан конечному получателю (ст. Динская, Краснодарский край) 12.07.2021. Счет на оплату № 58 и УПД № 58 выставлены ответчику 13.07.2021.

Таким образом, днем окончания рейса следует считать 13.07.2021, 20 банковских дней следует считать с 14.07.2021. Ответчик обязан был оплатить арендную плату до 10.08.2021.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.08.2021 по 15.11.2021 в размере 2452 руб. 19 коп.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


135 000

11.08.2021

12.09.2021

33

6,50%

365

793,36


135 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 048,56


135 000

25.10.2021

15.11.2021

22

7,50%

365

610,27


Итого:

97

6,84%


2 452,19


Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: "сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней) * ключевая ставка".

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 100000 руб., которые подтверждены документально.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.08.2021 (л.д. 16-17), акт расчета услуг представителя (оборотная сторона л.д. 17), платежное поручение N 271 от 15.11.2021 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора представитель (ФИО1) обязуется по заданию доверителя (ООО «СПЕЦТРАНСГРУЗ») оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

За оказываемые юридические услуги доверитель уплачивает представителю денежную сумму в размере 100000 руб. (п.3.1 договора).

Окончательная форма, сумма и порядок расчетов определяется актом расчета услуг представителя, который составляется и подписывается сторонами после выполнения оплачиваемых поручений. (п. 3.3 договора).

Сторонами подписан акт расчета услуг представителя, согласно которого доверителю оказаны услуги:

- консультации с доверителем (3 дня ) – 3*3000=9000 руб.;

-изучение документов по делу и проработка правовой позиции (3 дня)-5000 руб.;

-консультация с доверителем для уточнения правовой позиции (1 день)-3000 руб.;

-формирование документальной базы, составление досудебной претензии -10000 руб.;

- составление искового заявления (3-4 дня)-20000 руб.;

- подача искового заявления (финансовые расходы и затраченное время на дорогу)-2000 руб.;

- участие представителя в суде первой инстанции – предварительно 30000 руб.;

- ведение исполнительного производства- 21000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 100000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 271 от 15.11.2021.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по договору от 01.08.2021, а также факт оплаты их стоимости заявителем документально подтверждены.

Ответчик возражений в отношении требования о возмещении судебных расходов в заявленном размере не заявил.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - вправе уменьшить их размер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, сложившуюся судебную практику, отсутствие в материалах дела доказательств, требующих детального исследования, а также объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате, суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, цену иска.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимым количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права сопоставим с другими делам, рассмотренными арбитражным судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом того, что первоначально дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе и в связи с неисполнением истцом определения суда от 22.11.2021, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в уменьшенной до 25000 руб. сумме (формирование документальной базы и составление досудебной претензии -10000 руб., составление и подача искового заявления - 15000 руб.).

Расходы на представителя в размере 25000 руб., по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств. При этом, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов в соответствии Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами АПКО, утвержденными 17.01.2018 (в редакции от 16.01.2019), минимальный размер вознаграждения за составление претензии составляет 4500 руб., за составление искового заявления -10000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения 25000 руб. не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 17000 руб. (12000 руб.- консультации с доверителем, 5000 руб.- изучение документов по делу, проработка правовой позиции) суд не находит.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения и анализа документов. Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за подготовку иска, сбор и подготовку доказательств.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции у суда также не имеется, поскольку представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

Также не подлежат взысканию с ответчика и расходы в размере 21000 руб. за ведение исполнительного производства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не по принятию взыскателем мер по исполнению решения арбитражного суда, включая получение исполнительного листа, предъявления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта и т.д.

Таким образом, указанные услуги в размере 21000 руб. в виде ведения исполнительного производства не могут быть компенсированы за счет ответчика.

Также согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае иск был удовлетворен частично. Суд удовлетворил требования истца частично (99,88%).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24970 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 5129 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5129 руб. (платежное поручение N 277 от 15.11.2021).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом правила пропорционального распределения государственная пошлина в размере 5123 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭП.АРТ.АВТО" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСГРУЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 135000 руб. основного долга, 2452 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 15.11.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 135000 руб., исходя из действующей на дату погашения долга ключевой ставки Банка России, начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, 5123 руб. судебных расходов по уплате платежным поручением № 277 от 15.11.2021 государственной пошлины, 18977 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко