Постановление от 25 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

26 февраля 2026 года Дело № А56-57492/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества «Фабрика-прачечная № 19» ФИО1 (доверенность от 28.06.2024), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 14.11.2025),

рассмотрев 25.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Фабрика-прачечная № 19» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу № А56-57492/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт- Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Фабрика-прачечная № 19», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 64, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 851 902 руб. 87 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2004 № 01-33498/10-О (далее - Договор) за февраль 2024 года, 8716 руб. неустойки, начисленной по состоянию 08.05.2024, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты основного долга, исходя из части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено


общество с ограниченной ответственностью «ПромЭколоджи» (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2025 решение от 21.02.2025 отменено, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 27.10.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает, что услуги водоотведения Предприятием в спорный период (февраль 2024 года) не оказывались, поскольку выпуск № 1 заглушен 27.04.2022 работниками Предприятия, о чем подписаны соответствующие документы со стороны Предприятия и Общества.

Также заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы Общества о несоблюдении Предприятием обязанности ежегодно проводить отборы проб (в 2022 году отбор проб не проводился), а также о том, что фактическое исключение выпуска № 1 из договора подтверждается самим Предприятием.

Как следует из кассационной жалобы, фиксация в акте отбора проб от 25.04.2024 № 410304-230424-02 расхода сточных вод на выпуске № 1, недостаточного для отбора проб, не подтверждает факта оказания истцом услуги по приему сточных вод.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (до реорганизации - СПбГУП «Специализированная Фабрика-Прачечная № 19»; абонентом) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации Предприятия сточные воды абонента, проводить контроль


состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на выпусках в системы коммунальной канализации Предприятия; абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно приложению № 1 к Договору, объект водоснабжения и водоотведения расположен по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 64.

В силу пункта 2.2 Договора прием (сброс) сточных вод от абонента производится в систему канализации Предприятия по выпуску(ам), указанным в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 13 приложения № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 3, объект абонента оборудован двумя выпусками системы канализации.

Между сторонами 31.05.2021 подписано дополнительное соглашение № 5 к Договору. Названным соглашением стороны определили, что при наличии у абонента согласованного Предприятием баланса водопотребления и водоотведения, объем фактического сброса сточных вод в ЦСВ Предприятия рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения.

Стороны согласовали, что на период действия баланса водопотребления и водоотведения с 05.04.2021 до 05.04.2024 количество (объем) сбрасываемых абонентом сточных вод в ЦСВ принимается равным 97,4% от использования холодной (питьевой) воды, поданной абоненту из централизованной системы холодного водоснабжения.

В пункте 8 дополнительного соглашения от 31.05.2021 № 5 стороны определили порядок расчетов по Договору.

Письмом от 13.04.2022 Общество уведомило Предприятие о необходимости перенаправления стоков выпуска № 1 в выпуск № 2, в связи с чем потребовало от Предприятия заглушить выпуск № 1.

Согласно акту выполненных работ от 27.04.2022 и акту оказанных услуг от 27.04.2022 № 1139/01, сотрудниками Предприятия установлена заглушка на выпуске № 1 в колодце № 44 (ГРИИ).

Письмом от 24.10.2023 Общество направило Предприятию для утверждения декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2024 - 2025 годы по выпускам № 1 и № 2.

Письмом от 02.11.2023 Предприятие приняло поступившую от Общества декларацию.

На основании данных, указанных в балансе водопотребления и декларации, Предприятие начислило Обществу 851 902 руб. 87 коп. платы за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, оказанные по выпуску


№ 1 в период с 01.02.2024 по 29.02.2024, и выставило на оплату счет от 12.04.2024.

Общество в срок, установленный дополнительным соглашением от 31.05.2021 № 5, оплату услуг не произвело.

Письмом от 18.04.2024 Общество потребовало от Предприятия произвести цементное бетонирование выпуска № 1 для его последующего исключения из условий Договора. Представителями Предприятия 26.04.2024 выполнено цементное тампонирование выпуска № 1, о чем между сторонами подписаны акт выполненных работ и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.04.2024.

В дополнительном соглашении № 7, направленном Обществу посредством системы электронного документооборота 26.04.2024, Предприятие предложило согласовать акт разграничения ответственности сторон по канализационным сетям в новой редакции, указав, что выпуск № 1 затампонирован, отбор проб производится из контрольного колодца № 182 (ГРИИ), лоток.

Не согласившись с тем, что период действия дополнительного соглашения № 7 определен с момента его получения Предприятием после подписания Обществом, настаивая на определении периода действия данного соглашения с 27.04.2022, Общество письмом от 10.07.2024 потребовало внести соответствующие изменения в соглашение № 7.

В претензии от 08.05.2024 Предприятие потребовало от Общества оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, исковые требования удовлетворила, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абоненты обязаны


соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу ЦСВ), в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 указанных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) этих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) этих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктами 125 и 128 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу. Декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения.


Направление абонентом декларации и принятие ее организацией, осуществляющей водоотведение, является самостоятельной формой контроля за составом и свойствами сточных вод абонента наряду с правом организации, осуществляющей водоотведение, осуществить контроль состава и свойств сточных вод путем отбора контрольных проб (пункт 2 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ). Поданная абонентом декларация создает презумпцию наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ в указанных концентрациях до прекращения действия декларации либо внесения в нее изменений в установленном порядке.

В силу пункта 129 Правил № 644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 27.04.2022 Предприятием по требованию Общества выполнены работы по установке заглушки на выпуске № 1 в канализационном колодце № 44 (ГРИИ).

Вместе с тем, как верно отметила апелляционная инстанция, монтаж заглушки является способом ограничения приема сточных вод (временной консервации трубопровода), не исключающим впоследствии возобновления водоотведения; соответствующие изменения в условия Договора в части исключения выпуска № 1 сторонами не вносились.

Из материалов дела следует, что Предприятием 16.10.2023 проведены контрольные мероприятия по отбору проб сточных вод по выпускам № 1 и № 2, по результатам которых составлен акт от 16.10.2023 № 403213-031023-02. В названном акте зафиксировано, что на выпуске № 1 расход сточных вод отсутствует, на выпуске № 2 сточные воды мутные.

Однако Общество письмом от 24.10.2023 направило Предприятию декларацию, составленную по заказу Общества Компанией на период 2024 - 2025 годы по двум выпускам. Согласно данным, указанным в декларации, принятой Предприятием к расчетам, начиная с 01.01.2024, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах Общества по выпуску № 1 указаны с превышением допустимых значений, установленных приложением № 5 к Правилам № 644. По выпуску № 2 значения загрязняющих веществ в сточных водах указаны в пределах установленных нормативных значений.

Принимая во внимание тот факт, что согласно пункту 129 Правил № 644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом по результатам анализа состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску, Общество, направив Предприятию 24.10.2023 декларацию по двум выпускам, фактически подтвердило эксплуатацию выпуска № 1, а также факт сброса в указанный выпуск сточных вод с превышением нормативных значений загрязняющих веществ, установленных Правилами № 644.


Суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание довод Общества о том, что выпуск № 1 с 27.04.2022 фактически не используется для сброса сточных вод в ЦСВ, поскольку данный довод опровергается результатами отбора проб сточных вод, которые зафиксированы в акте от 25.04.2024, составленном непосредственно перед бетонированием выпуска № 1. Так, в соответствии с указанным актом, подписанным со стороны Общества без возражений, на выпуске № 1 имеется расход сточных вод, который, однако, является недостаточным для проведения отбора проб.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, документальное подтверждение того факта, что установка заглушки 27.04.2022 повлекла за собой полное прекращение сброса сточных вод в ЦСВ, в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что техническая возможность водоотведения по выпуску № 1 перестала существовать у Общества только 26.04.2024 после бетонирования данного выпуска.

Поскольку фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах Общества по выпуску № 1 указаны в декларации с превышением допустимых значений по показателям «взвешенные вещества, железо и марганец», Предприятие правомерно в соответствии с пунктами 119 и 123 Правил № 644 начислило Обществу плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Расчет Предприятия проверен апелляционным судом и признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе декларацию о составе и свойствах сточных вод, суд апелляционной инстанции признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Нарушений Предприятием действующего законодательства при расчете платы апелляционный суд не установил.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд


апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу № А56-57492/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Фабрика-прачечная № 19» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова Судьи А.А. Кустов Е.А. Михайловская