Решение от 12 января 2018 г. по делу № А48-7353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7353/2017

г. Орёл

12 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Амрекс» (юридический адрес: 152919, <...>, почтовый адрес: 152934, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГНИП 306574117900019, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка) о взыскании задолженности по договору-заявке №171 от 24.08.2016 в сумме 27 000 руб.,

при участии в заседании:

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Амрекс» 25.09.2017 (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке №171 от 24.08.2016 в сумме 27 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 22.09.2017 в сумме 2 046,60 руб.

Определением суда от 02.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.11.2017 г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

23 ноября 2017г. в материалы дела поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 27000 руб. данное уточнение судом принято в силу ст.49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, 25.12.2017 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

24 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию перевозки груза №171, в соответствии с которым заказчик (ИП ФИО2) поручает, а исполнитель (ЗАО «Амрекс») принимает на себя обязательства оказать услуги по перевозке груза (сырье и материалы на паллетах) (л.д. 18). Адрес загрузки: <...>, дата загрузки: 25.08.2016г.

Дата и время разгрузки 25.08.2016 г. (п. 5 договора). Адрес разгрузки: г. Ярославль, по ТТН (п. 6 договора).

Согласно п. 13 договора-заявки стоимость услуг по перевозке составляет 27 000 руб. Оплата услуг производится заказчиком через семь-десять банковских дней по ОТТН (счет, акт, ТТН, ТН, ТрН).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец исполнил свои обязательства по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной, содержащей отметку о принятии груза представителем Филиала ООО "ПК "Балтика" – "Балтика-Ярославль" 25 августа 2016 года (л.д. 19).

21.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия №22/17 от 05.09.2017, в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность в размере 27 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие суммы задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается актом сверки, подписанным ИП ФИО2 (л.д.21), доказательств оплаты оказанных истцом услуг на день вынесения решения суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 27 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу, но не более чем на один год.

В силу этого государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Амрекс» удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306574117900019, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка) в пользу закрытого акционерного общества «Амрекс» (юридический адрес: 152919, <...>, почтовый адрес: 152934, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 27 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306574117900019, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига