Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А82-4625/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-4625/2018 г. Ярославль 11 октября 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>; ОГРН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиалов «Приволжской железной дороги», «Октябрьской железной дороги», «Московской железной дороги», «Южно-Уральская железная дорога, Юго-Восточной железной дороги, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>). о взыскании 124655.71 руб., при участии от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 30.07.2018; от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.08.2018; от третьего лица – не явились; Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании убытков в размере 124 655 руб. 71 коп. Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Третье лицо направило письменные пояснения по делу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «РегионТрансСервис» /Заказчик/ и АО «ВРК-2» /Подрядчик/ заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 20.11.2014 № 197-Д/РТС-35. Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора. Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести плановые виды ремонта (деповской или капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. Цена договора и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора. Обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора. Сроки выполнения ремонта согласованы в разделе 4 договора. Порядок сдачи-приемки работ согласован в разделе 5 договора. Гарантийные обязательства согласованы в разделе 6 договора. В соответствии с п.6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. При этом гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузо-разгрузочных работ; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона; на котлы грузовых вагонов-цистерн, капитальный, деповской ремонт и техническое освидетельствование, которых произведены сторонней организацией, указанной в удостоверении по форме приложения №3 к Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденным постановлением Госгортехнадзора от 16.08.1994 г. №50; на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В к Руководящему документу Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 (ТР-3), выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза; на составные части вагона, устранение неисправностей которых производилось сторонними организациями при текущих ремонтах, проведенных в гарантийный период; на составные части вагона, отказ которых произошел в процессе эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненного текущего ремонта; на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04); на грузовые вагоны, с которыми в процессе эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» допущены события, классифицированные в соответствии с пунктом 5 Приказа Минтранса России № 163, как сход подвижного состава. В соответствии с п. 6.3 договора, работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика. В соответствии с п. 6.4 договора, расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившее плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Договора, путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2014 НП «ОПЖТ», с приложением подтверждающих документов. В соответствии с п. 6.5 договора, депо Подрядчика в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ 1 в течение гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком порядка, установленного п.6.4 настоящего договора. Ответственность сторон согласована в разделе 7 договора. В п. 12.1, 12.2 договора стороны предусмотрели срок договора и порядок пролонгации. Во исполнение условий договора в период с марта 2015 по январь 2017 ответчиком был произведен деповский ремонт вагонов №№ 67713172, 42037598, 95219218, 62077029, 95178604, 54384201, 54861760, 95209029, 95386074 (далее – спорные вагоны). Результаты расследования причин поломки вагонов отражены в актах-рекламациях, копии которых приобщены к материалам дела. В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту с марта 2017 года по июнь 2017 года спорные вагоны были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог филиалов ОАО «РЖД» для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2), в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям, и отремонтированы третьим лицом ОАО «РЖД» на основании договора от 01.07.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/57. Истец с целью устранения указанных дефектов произвел расходы в размере 124 655 руб. 71 коп., что послужило основанием обращения с иском в суд. Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В соответствии со статей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. По пункту 2 указанной нормы права отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ). Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным. Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 655 руб. 71 коп. долга, 4 740 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Шадринова Л.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Регионтранссервис" (подробнее)Ответчики:АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (подробнее)Иные лица:ОАО "РЖД" (подробнее)ОАО "РЖД" в лице филиала Московской железной дороги (подробнее) ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьской железной дороги (подробнее) ОАО "РЖД" в лице филиала Приволжской железной дороги (подробнее) ОАО "РЖД" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги (подробнее) ОАО "РЖД" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (подробнее) ООО "Торгово-Транспортная компания" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |