Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А75-4696/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4696/2021
22 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 15 «Страна чудес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 30.11.2010, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860435500162, ИНН <***>) о взыскании 157 896 руб. 54 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «РАВИС – птицефабрика Сосновская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456513, Челябинская область, Сосновский район, пос. Рощино), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Долинские колбасы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 658225, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 318554300033159),

при участии представителей:

-от индивидуального предпринимателя ФИО2– ФИО6 по доверенности от 30.06.2020,

-от общества с ограниченной ответственностью «Долинские колбасы» - ФИО7 по доверенности от 25.02.2021 (с использованием он-лайн сервиса),

-от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 15 «Страна чудес», ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «РАВИС – птицефабрика Сосновская», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, индивидуального предпринимателя ФИО5 – не явились,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 15 «Страна чудес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 157 896 руб. 54 коп.,

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы поставкой некачественного товара, что повлекло отравление воспитанника детского сада.

Определением суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4.

Определением от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РАВИС – птицефабрика Сосновская», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Долинские колбасы», индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением 17.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 15.09.2021 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц (кроме общества с ограниченной ответственностью «Долинские колбасы»), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам представленного отзыва.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Долинские колбасы» полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре свою правовую позицию по делу выразило в отзыве на иск (том 1 л.д. 146).

Иные третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад № 15 «Страна чудес» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) подписан договор на поставку мяса птицы (куры) от 10.01.2019 № 08-ЭА/19 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику мясо птицы (куры) по наименованиям, в количестве и качества согласно спецификации (приложение № 1) (далее - товар), в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В силу пункта 1.2. договора товар должен быть пригоден для питания детей в дошкольных образовательных учреждениях Российской Федерации.

Место поставки товара: 628002, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (пункт 1.3. договора)

В силу пунктов 3.3.3, 3.3.4. договора поставщик обязался передать заказчику товары надлежащего качества, в количестве согласно спецификации (приложения № 1). По требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества. Поставщик гарантирует качество товара на весь период поставки товара, объем: качество и безопасность поставляемых товаров должны соответствовать техническим регламентам, СанПиН 2.3.2.1078-01.23.2., СанПиН 2.4.1.3049-13 и подтверждаться наличием в сопроводительной документации сертификатов соответствия, гигиенических заключений и других документов.

Ответчиком 26.11.2019 и 03.12.2019 осуществлена поставка цыпленка бройлера 1 С (охлажденный) производитель - общество с ограниченной ответственностью «РАВИС - птицефабрика Сосновская», Челябинской области, Сосновского района, поселок Рощино.

Продукт птицеводства (цыпленок бройлер) поставленный истцу был инфицирован сальмонеллой, что вызвало у воспитанника детского сада - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заболевание с диагнозом: сальмонеллезный энтерит легкой степени тяжести.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, действующее в интересах ФИО3, ФИО4 обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 15 «Страна чудес» о признании оказания услуг ненадлежащего качества, взыскании расходов по возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Центр развития ребенка детский с ад № 15 «Страна чудес » в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 52 896 руб. 54 коп., в том числе из них 30 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда, денежные средства в счет возмещения расходов на лечение в сумме 5 264 руб. 36 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 17 632 руб. 18 коп. С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Центр развития ребенка - детский сад № 15 «Страна чудес» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 105 000 руб. 00 коп., в том числе из них компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2020 решение Ханты-Мансийского районного суда от 16.07.2020 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист 2-2163/2020.

Истец произвел выплату по исполнительному листу 2-2163/2020 платежными поручениями от 28.01.2021 № 171 на сумму 70 000 руб. 00 коп., № 175 на сумму 17 632 руб. 18 коп., № 174 на сумму 5 264 руб. 36 коп., № 173 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 172 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Полагая, что компенсированные суммы являются убытками, причиненными по вине ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ответчику в порядке регресса, предварительно направив претензию (том 1 л.д. 54).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 09.12.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в защиту прав потребителей вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении санитарно-эпидемиологического расследования в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 15 «Страна чудес».

При проведении расследования обнаружены и установлены нарушения, которые отражены и зафиксированы в акте эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 13.01.2020. Источником (первичным фактором) возбудителя послужили продукты птицеводства. Факторами заражения детей явились готовые блюда, приготовленные на пищеблоке в период с 27.11.2019 по 09.12.2019. Количество пострадавших детей 72 человека.

В результате несоблюдения ответчиком санитарных правил при обработке пищевых продуктов, приготовлении и реализации готовых кулинарных изделий, был причинен вред здоровью ФИО4.

Актом проверки от 13.01.2020 выявлены следующие нарушения со стороны муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 15 «Страна чудес»:

-технологической карты № 27 «Салат рыбный» в состав блюда не предусмотрено добавление яйца, однако, согласно меню-раскладки, а также объяснительных поваров, яйцо для приготовления данного блюда использовалось. Согласно технологической карте № 37 «Суп картофельный с клецками» после закладки теста варят еще 7 минут, согласно объяснительной повара, после закладки теста блюда только доводится до кипения. Согласно технологической карте (рецептура № 130) «Сырники из творога запеченные» время нахождения в жарочном шкафу составляет 15-20 минут, согласно объяснительной повара время нахождения составило 10-15 минут (нарушение п. 14.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-фактическое меню не соответствует разработанному и утвержденному, (нарушение п. 15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-журнал бракеража входящей продукции заполняется частично (отсутствуют записи о поступлении яйца, курицы, мяса) (нарушение п. 14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-в бракеражный журнал готовой продукции не вносятся сведения о времени выработки готовых блюд (нарушение п. 14.24 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-на пищеблоке в использовании находится деревянный инвентарь со сколами, трещинами (нарушение 13.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-на пищеблоке в моечной кухонной посуды ванна не оборудована гибким шлангом с душевой насадкой (нарушение п. 13.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-в месте присоединения производственных ванн к канализации на пищеблоке не оборудован воздушный разрыв не менее 20 мм от верха приемной воронки, выше сифонных устройств (нарушение п. 13.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

-нарушена технология мытья кухонной посуды, так, согласно объяснительной кухонного работника разделочные доски (в том числе доски из мясного цеха) после мытья в первой ванне не обдается кипятком (нарушение п. 13.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-для просушивания кухонной посуды используются стеллажи со сплошной поверхностью (нарушение п. 13.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»)

-для мытья кухонной посуды используются моющие средства, не предназначенные для использования в детских дошкольных учреждениях (Пемолюкс, AOS). В имеющейся инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря не указано наименование используемого моющего средства, способы разведения рабочих растворов. Кроме того, мытье посуды осуществляется при помощи ветоши без использования щеток (нарушение п.п. 13.10, 13.14 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»),

-моечные ванны в моечной для кухонной посуды не оборудованы локальной вытяжной системой вентиляции (нарушение п.13.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

-в моечной для кухонной посуды отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов, применяемых моющих и дезинфицирующих средств, отсутствует термометр для измерения температуры воды (нарушение п. 13.14 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

-сотрудники пищеблока, младшие воспитатели групп «Кнопочки», «Почемучки», «Фантазеры» на рабочем месте находятся в ювелирных украшениях (нарушение п. 14.24 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-при проверке личных медицинских книжек сотрудников МБДОУ (71 медицинская книжка) установлено, что у 10 сотрудников (7 младшие воспитатели и 3 сотрудники пищеблока) отсутствует обследование на носительство возбудителей кишечных инфекционных заболеваний, (нарушение п. 19.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-не установлена раковина для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды через смесители в моечной для кухонной посуды на пищеблоке (нарушение п. 13.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

-не обеспечен на пищеблоке контроль за длительностью хранения готовых блюд от момента приготовления до раздачи; в журнале бракеража готовой кулинарной продукции час изготовления блюд не отражается, поэтому установить время от приготовления салатов, первых и вторых блюд до раздачи не представляется возможным (нарушение п.14.11, п.14.15, п.14.17, п.14.23, п.20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

-в групповые группы «Кнопочки» отсутствует емкость для обеззараживания посуды (нарушение п. 13.15 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-не в полном объеме отбирается суточная проба - 09.12.2019 на завтрак не оставлен сыр (нарушение п. 14.24 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-обработка яйца осуществляется не разрешенным для этих целей средством - дезинфицирующим средством «Део-хлор» (нарушение п. 14.12 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях»);

-оценить дезинфекцию всех помещений, оборудования и инвентаря при проведении генеральной уборки на пищеблоке не представляется возможным, а именно при рассмотрении журнала генеральной уборки установлено, что генеральная уборка проводится 0,015% раствором Деохлор, экспозиция раствора (время обеззараживания) не отражено (нарушение п. 17.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 3.4 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»).

К распространению возбудителя на пищеблоке привели следующие факторы:

-поступление на пищеблок инфицированного сырья продуктов птицеводства;

-перекрест разделочного инвентаря, кухонной посуды и оборудования для сырой и готовой продукции, мытье которых осуществляется в одной моечной;

-неудовлетворительное качество мытья и дезинфекции разделочного инвентаря, кухонной посуды и оборудования для сырой и готовой продукции, моечных ванн, ветошей для мытья посуды.

Загрязнение готовых блюд происходило в процессе приготовления и раздачи контаминированным инвентарем. Так, кисель после приготовления хранился в баке не менее 40-60 минут, время установить невозможно в связи с отсутствием отметки в бракеражном журнале, затем после охлаждения до неопределенной температуры разливался в групповую посуду ковшом, который мог быть контаминирован. Сдоба после выпечки раскладывалась в подносы, которые также могли быть загрязнены возбудителем. Омлет раскладывался лопатками, которые могли быть некачественно обработаны.

Контаминация суточных проб (сок от 09.12.2019) произошла при использовании неэффективно обработанных емкостей для суточных проб.

Источником (первичным фактором) возбудителя послужили продукты птицеводства, а именно цыпленок бройлер 1С (охлажденный) производителя общества с ограниченной ответственностью «РАВИС - птицефабрика Сосновская», Челябинской области, Сосновского района, поселок Рощино. Поставщик - индивидуальный предприниматель ФИО2 Продукт поступал на пищеблок детского сада 26.11.2019 и 03.12.2019.

Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО- Югре» (далее - Центр) проведены лабораторные исследования. В соответствии с протоколом лабораторных исследований от 13.12.2019 № 27115 Salmonella обнаружена в яблочном соке. В соответствии с протоколом от 13.12.2019 № 27121 в тазобедренном отрубе бескостном (оковалок), изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Долинские колбасы», Алтайский край, Егорьевский район, поселок Долино, также обнаружена Salmonella. Кроме того, согласно протоколу лабораторных исследований от 16.12.2019 № 27140 в продукции цыпленок-бройлер 1С (охлажденный), изготовитель общество с ограниченной ответственностью «РАВИС - птицефабрика Сосновская», Челябинской области, Сосновского района, поселок Рощино была обнаружена Salmonella. Кроме того, факторами заражения детей явились готовые блюда, приготовленные на пищеблоке в период с 27.11.2019 по 09.12.2019.

В результате проведенного аналитического исследования (когортным методом) проведенного 10 - 11 ноября 2019 года наибольший риск заболевания в период с 03 по ноября с достоверностью 95% имели дети употреблявшие:

- фруктовый сок на завтрак 2 декабря (OR - 4,3, Хи-квадрат - 6,5);

- банан на завтрак 3 декабря (OR - 3,6, Хи-квадрат - 5,3);

- сосиску в тесте 3 декабря (OR - 3,8, Хи-квадрат - 5,4);

- чай с сахаром на ужин 3 декабря (OR - 3,08, Хи-квадрат - 4,2);

- булочку с маком на полдник 4 декабря (OR - 6,1, Хи-квадрат - 10,4);

- кисель из малины на полдник 4 декабря, (OR - 3,6, Хи-квадрат - 6,6);

- омлет с сосиской 4 декабря (OR - 3,4, Хи-квадрат - 4,3);

- чай с сахаром на ужин 5 декабря (OR - 57,8, Хи-квадрат - 36,7).

Было опрошено 80 человек, из них 45 - имели признаки заболевания, 35 - контрольная группа (воспитатели и дети). Проанализировано 47 готовых блюд за 5 дней (02.12.2019 - 06.12.2019). Для оценки статистической достоверности действия блюд, относительный риск и отношение шансов которых выше единицы, применен показатель Хи кв.

Количество пострадавших граждан составило - 72 человека, в том числе детей до 17-ти лет - 72.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда в виде убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании статьи 67 Основ законодательства об охране здоровья средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан.

Факт отравления воспитанника детского сада документально подтвержден.

Обстоятельства поступления на пищеблок инфицированного сырья продуктов птицеводства установлены.

Инфицированную продукцию поставил ответчик.

Согласно имеющимся документам, именно продукция, поставленная ответчиком, явилась первоисточником возбудителя.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, поставив инфицированную продукцию, ответчик нарушил условия пунктов 3.3.3, 3.3.4. договора, поставив товар, не соответствующий санитарным нормам.

Таким образом, ответчик должен нести ответственность за причиненный вред.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд частично соглашается с доводами ответчика о том, что у истца также имеется вина в причинении вреда здоровью воспитанника детского сада.

Нарушение санитарных норм и правил в детском саду подтверждено актом проверки от 13.01.2020.

На основании пункта 5.24 Устава детского сада заведующий детского сада обеспечивает соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-гигиенических норм, несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время образовательного процесса.

Статьей 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» на образовательное учреждение возложена обязанность по созданию условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридическое лицо, деятельность которого связана с организацией и обеспечением горячего питания обязано проводить профилактические мероприятия, направленные на охрану здоровья воспитанников, а также дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию.

Как установлено судом, в случае соблюдения со стороны истца предъявляемых требований была бы исключена возможность попадания сальмонеллы с инфицированного товара на иные продукты.

Однако, этого обеспечено не было.

Наряду с поступлением инфицированного товара от ответчика, причинами подпадания сальмонеллы в иные продукты явились, в том числе перекрест разделочного инвентаря, кухонной посуды и оборудования для сырой и готовой продукции, мытье которых осуществляется в одной моечной; неудовлетворительное качество мытья и дезинфекции разделочного инвентаря, кухонной посуды и оборудования для сырой и готовой продукции, моечных ванн, ветошей для мытья посуды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны несут равную ответственность за причинение вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, работников детского сада и наступившим ущербом в виде затрат на лечение и на возмещение морального вреда, что согласно решению Ханты-Мансийского районного суда от 16.07.2020 составила общую сумму 105 264 руб. 36 коп. (30 000 руб. 00 коп. + 5 264 руб. 36 коп. + 70 000 руб. 00 коп.).

С учетом установления равной ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 632 руб. 18 коп., в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом, взысканные решением Ханты-Мансийского районного суда от 16.07.2020 штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 52 632 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку понесены истцом в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований потребителя, то есть обусловлены поведением самого истца, и отсутствуют доказательства того, что убытки в указанной части причинены истцу по вине и вследствие неправомерных действий ответчика.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 737 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 912 руб. 33 коп., а на истца в размере 3 824 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 15 «Страна чудес» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 15 «Страна чудес» убытки в размере 52 632 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков