Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А27-5435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5435/2017
город Кемерово
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 360 146 руб. 10 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителя истца: ФИО2 (доверенность №38 от 05.05.17, паспорт),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана», город Юрга, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском №65 от 13.03.2017 к Муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка», город Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании 1 128 122 руб., в том числе 1 105 993 руб. 76 коп. долга по договору №69-09/15 от 01.10.2015 за услуги, оказанные за период сентябрь – декабрь 2016 года, 22 128 руб. 24 коп. неустойки, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 13.04.2017 от МКП «Дороги Новокузнецка» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, указал, что согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 сумма задолженности по договору №69-09/15 от 01.10.2015 за спорный период составляет 843 633 руб. 70 коп. В связи с наличием спора о сумме имеющейся задолженности просил суд не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2017.

Судебное заседание 04.05.2017 в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что сумма долга составляет 1 077 160 рублей 42 копейки, представлен акт сверки на 04.05.2017.

04.05.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании назначено на 31.05.2017, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.06.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ 31.05.2017 судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, а 05.06.2017 в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении суммы иска и взыскании с ответчика 338 017 рублей 86 копеек задолженности, 22 128 24 копеек неустойки (за период с 10.10.2016 по 07.02.2017).

Устно в судебном заседании представитель истца уточнил, что фактически рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, условие об ответственности в виде неустойки отсутствует в договоре. Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца изложил пояснения по существу заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2015 между МКП города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» (Заказчик) и ООО ЧОО «Охрана» (Охрана) заключен договор №69-09/15 на оказание охранных услуг, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Охрана в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также других правовых документов и нормативных актов, принимает на себя обязательства по охране объектов Заказчика.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. договора предусмотрено, что Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану объекты, перечисленные в Приложении №1 к настоящему договору, именуемые далее Объекты. Охрана объекта заключается в осуществлении соблюдения правопорядка в течение охраняемого периода на территории Объекта, недопущения и пресечения противоправных действий третьих лиц, в исполнении обязанностей Охраны, предусмотренных условиями настоящего договора и должностной инструкцией охранника, разработанной для каждого объекта охраны с учетом его особенностей. Должностная инструкция охранника носит обезличенный характер и согласовывается с Заказчиком, является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2). Внутриобъектовый режим на Объекте устанавливается Заказчиком. Обеспечение контроля за внутриобъектовым режимом на Объекте Заказчика осуществляет Охрана. Заказчик осуществляет оплату услуг по Охране объекта на условиях настоящего договора.

Относительно стоимости услуг и порядка расчетов стороны в пунктах 2.1, 2.2., 2.3., 2.4 договора установили, что стоимость оказываемых услуг определяется Приложением №1 к настоящему договору, НДС не предусмотрен. Стоимость услуг в месяц определяется количеством постов охраны, согласованным Сторонами, количеством чел/часов в месяц.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется за фактически отработанное сотрудниками Охраны время. До 5 числа месяца, следующего за расчетным, Охрана предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг и счет-фактуру на оплату.

Расчет по настоящему договору производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны в течение 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком без замечаний Акта оказанных услуг и получения счета-фактуры на оплату. Обязательство по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В период действия настоящего договора тарифы на оказываемые услуги остаются неизменными. В случае изменения тарифа Охрана обязана письменно уведомить Заказчика не менее чем за 30 календарных дней до введения их в действие. Изменение тарифов может быть не чаще одного раза в календарный год.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пояснений истца, текста искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору, ответчик же оплату оказанных услуг в сроки в порядке, установленных договором не произвел.

До обращения с исковым заявлением истцом в адрес ответчика направлена претензия №8 от 25.02.2017 с требованием оплаты задолженности и указанием на возможное взыскание пени в судебном порядке. Претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа.

Фат надлежащего оказания услуг по договору за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 подтверждается представленными в дело актами №4381 от 30.11.2016, №4382 от 31.12.2016. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик фактически подтвердил оказание услуг истцом. Указал, что на ноябрь 2016 года сумму долга составила 43 329 рублей 38 копеек.

Суд, проверив доводы ответчика, установил, что расчет сумм долга за ноябрь-декабрь 2016 года произведен истцом верно: долг за ноябрь – 43 329 рублей 38 копеек и долг за декабрь 2016 года – 294 688 рублей 48 копеек, всего 338 017 рублей 86 копеек.

Поскольку на дату проведения судебного заседания доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере отсутствуют, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 338 017 рублей 86 копеек документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные в договоре сроки.

Расчет процентов представлен истцом вместе с исковым заявлением на сумму 22 128 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов, начиная с 10.10.2017 по 07.02.2017 на сумму задолженности за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

Ответчиком возражений на расчет процентов не заявлено.

Суд, проверив расчет процентов, считает его математически верным, соответствующим положениям гражданского законодательства, условиям договора и фактически обстоятельствам дела. Акты за период сентябрь-декабрь 2016 года имеются в материалах дела, имеются также и платежные поручения, подтверждающие оплату услуг, акты сверки взаимных расчетов.

Требование о взыскании процентов в размере 22 128 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленной суммы расходов истцом представлен договор №1-у/17 на оказание юридических услуг от 24.01.2017, заключенный с ФИО3.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора Исполнитель обязуется оказать истцу следующие услуги по составлению искового заявления для подачи в Арбитражный суд Кемеровской области, а также осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса.

Стороны установили стоимость услуг (раздел 3 договора) за составление претензии – 1000 рублей; составление искового заявления – 5 000 рублей; составление ходатайств ходе судебного производства – 3 500 рублей; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (1 заседание) – 10 000 рублей.

Согласно акту №1 о приемке оказанных услуг от 13.03.2017 стороны сдали-приняли услуги: составление претензии, составление искового заявления.

Оплата по договору от 24.01.2017 подтверждена расходными кассовыми ордерами №78 от 24.01.2017 (на 1000 рублей) и №164 от 13.03.2017 (на сумму 5 000 рублей).

Ответчик возражений на требование о возмещении судебных расходов в сумме 6000 рублей не заявил.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг по данному делу, суд исходит из характера спора, времени необходимого на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг. Кроме того, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 минимальная ставка за составление искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов, – 8 000 руб., составление простого искового заявления, других документов правового характера – 3 500 рублей.

Суд считает заявленное требование о взыскании 6 000 рублей судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в сумме 4 500 рублей (1000 рублей за составление претензии, 3 500 рублей за составление искового заявления). Указанную сумму расходов суд считает обоснованной и разумной с учетом того, что дело не относится к категории сложных, подготовка процессуальных документов не потребовала от квалифицированного специалиста значительного времени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 10 203 рублей, исходя из уточненной суммы иска.

Остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка», город Новокузнецк, Кемеровская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана», город Юрга, Кемеровская область 360 146 руб. 10 коп. (338 017 руб. 86 коп. долга по договору №69-09/15 от 01.10.2015 за услуги, оказанные за период ноябрь – декабрь 2016 года, 22 128 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 203 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 4 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана», город Юрга, Кемеровская область справку на возврат из федерального бюджета 14 237 руб. части уплаченной по платежному поручению №46 от 30.01.2017 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.


Судья В.В. Останина