Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А37-897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-897/2022

09.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при использовании системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 622000, <...>)

о взыскании 2 051 224 рублей 71 копейки,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.11.2021, диплом

от ответчика: ФИО3, управляющий –ИП, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Золоторудная компания Павлик», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций», о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 24.02.2021 № П78/21, начисленной за период с 27.07.2021 по 04.02.2022, в сумме 2 051 224 рублей 71 копейки (с учетом принятого судом уточнения суммы иска – л.д.64, 70, т.3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки от 24.02.2021 № П78/21, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, поддержал ходатайство от 31.10.2022 об уточнении исковых требований до суммы 1 675 992,58 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение суммы иска.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменным отзывам на иск от 19.05.2022 (л.д.104-105, т.1), от 30.08.2022 (л.д.122-123, т.2), от 27.09.2022 (л.д.19-20, т.3) просит истцу в иске отказать, заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № П78/21 (л.д.9-17, т.1), согласно условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующем приложении (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок расчетов, место поставки товара, грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются сторонами в приложениях к договору - Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - Спецификации). В случае противоречия между условиями договора и Спецификацией, преимущественную силу имеют условия Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка товара осуществляется способом, указанным в Спецификации к договору. Поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по договору в месте передачи товара (далее - Место поставки), в порядке и в сроки, указанные в Спецификациях. При этом право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара по договору переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю поставщиком либо третьим лицом в месте поставки товара, указанного в Спецификации и подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (пункт 4.4. Договора).

Сторонами договора 24.02.2021 подписана Спецификация №1/ПАМГ-000120 (л.д.15, т.1), согласно которой определены следующие условия поставки товара:

-срок поставки - 130 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты и рабочей документации марки КМ (п. 1 Спецификации, табличная часть, столбец 11).

-для изготовления и поставки товара покупатель обязуется предоставить в 5-дневный срок после подписания договора необходимую Проектную документацию раздела КМ (далее - Проектная документация) (п.3 Спецификации).

-товар считается поставленным поставщиком по количеству единиц ЖД контейнеров (грузовых мест), когда товар доставлен по адресу: 685000, г. Магадан, Магаданский морской торговый порт (место поставки Товара) и передан покупателю (п.2 Спецификации).

-поставщик обязуется доставить товар в место поставки товара и передать товар в сохранном состоянии покупателю. Поставщик не считается исполнившим обязательства по поставке товара до момента фактической передачи товара покупателю в месте поставки товара, подписания сторонами УПД. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания УПД. Риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю в месте поставки товара.

К указанной Спецификации сторонами было подписано приложение № 1 «График выполнения работ»:

- в редакции от 24.02.2021 (л.д.16, т.1);

- в редакции от 27.04.2021 (л.д.17, оборотная сторона, т.1).

Также к указанной Спецификации сторонами были подписаны дополнительные соглашения:

- от 08.06.2021 № 1 (л.д.125, т.1), которым была увеличена стоимость металлоизделий, в остальном условия Спецификации оставлены без изменения;

- от 23.08.2021 № 2 (л.д.17, 126, т.1), которым было увеличено количество поставляемых металлоконструкций с 554,40 тн до 583,73 тн, изменены условия оплаты, во всем остальном условия Спецификации оставлены без изменения.

При этом в приложении № 1 к Спецификации № 1 от 24.02.2021 (л.д.16, т.1) сторонами был согласован срок завершения поставки товара – 30.05.2021, а в приложении № 1 (редакция от 27.04.2021) к Спецификации № 1 от 24.02.2021 (л.д.17, оборотная сторона, т.1) сторонами был согласован срок завершения поставки товара – 26.07.2021.

Как указывает истец, в период исполнения договора и Спецификации № 1/ПАМГ-000120 поставщиком допускалась просрочка сроков поставки товара.

Условия договора (п. 7.1.) и Спецификации (п.8) предусматривают ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Претензия истца от 10.03.2022 № П-449/2022 о необходимости уплатить неустойку, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.62-65, т.1).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор поставки от 24.02.2021 № П78/21 носит смешанный характер и содержит элементы договоров подряда и поставки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет истцом произведен начиная с даты, следующей за датой завершения поставки товара (26.07.2021), до момента поставки товара в ММТП исходя из дат получения груза, проставленных на коносаментах, по ставке, установленной условиями договора (0,1%), а также с учетом периодов, на которые поставка товара приостанавливалась по письмам ответчика от 23.08.2021 № 199 (л.д.43, т.3), от 14.07.2021 (л.д.48, т.3).

При этом судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии нарушения срока поставки товара, поскольку сторонами согласовано условие о сроке поставке товара – 130 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты и рабочей документации.

Стороны в пункте 14 Спецификации определили, что поставка осуществляется в соответствии с Графиком поставки, являющимся приложением к Спецификации.

Первоначально (в редакции от 24.02.2021) График поставки предусматривал поставку не позднее 30.05.2021 (л.д.16, т.1). В Графике поставки в редакции от 27.04.2021 стороны согласовали поставку товара в срок не позднее 26.07.2021. Изменений в части срока завершения срока поставки после 27.04.2021 сторонами не вносились, в связи с чем указанные возражения ответчика судом отклоняются.

Довод ответчика о ненадлежащей передаче заказчиком проектной документации судом также отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, в приложении № 1 к Спецификации № 1 стороны согласовали, что проектная документация должна быть передана 17.03.2021 (л.д.17, оборотная сторона, т.1). Фактически проектная документация была передана 10.03.2021 (л.д.110, т.1).

Действительно проектная документация была передана не в порядке, установленном в пункте 3 Спецификации № 1 к договору: не по акту приема-передачи (л.д.110, т.1). Между тем, ответчик не воспользовался правом на приостановление работ в связи с ненадлежащей передачей проектной документации, а начал изготавливать и поставлять металлоконструкции истцу с 01.06.2021 (л.д.18, т.1).

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Довод ответчика о неверном определении истцом даты получения товара без учета положений пункта 11 Спецификации (срок забора контейнера с порта г. Магадан не позднее 4 суток с момента выгрузки с судна) судом отклоняется, поскольку ответчик не учитывает положения статьи 193 ГК РФ, а также ответчик ошибочно определяет дату получения товара с даты захода судна в порт, а не с даты выгрузки контейнера с судна.

Возражения ответчика со ссылкой на пункт 3.3 Спецификации об увеличении срока поставки в связи с внесением истцом изменений в проектную документацию при расчете суммы неустойки истцом были учтены, так из расчета дней просрочки истцом были исключены 13 дней (с 27.05.2021 по 08.06.2021), 4 дня (с 24.08.2021 по 27.08.2021) согласно письмам ответчика о приостановке выполнения работ от 25.05.2021 № 199 (л.д.44, 48, т.3), от 23.08.2021 № 199 (л.д.43, т.3).

При изложенных обстоятельствах, расчет неустойки, произведенный истцом, следует признать верным.

Между тем, ответчиком в отзывах на иск заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик помимо вышеизложенного сослался на факсограмму ЦСЖТ от 06.07.2021 о введении конвенционного запрещения с 11 по 17 июля 2021 года на перевозку всех грузов в контейнерах со всех станций всех железнодорожных администраций назначением на станции Дальневосточной ж.д.: Находка-Восточная (985906), Находка-Восточная (эксп.) (986103), Находка-Восточная (перев.) (986001) в адрес грузополучателя ООО «Восточная Стивидорная компания», письмо ТК «Логистический Сервис» в адрес ответчика от 13.07.2021 № 298, от 19.07.2021 № 86 о загруженности припортовых станций Угольная и Находка-Восточная (ДВЖД) в отношении 6 спорных контейнеров (л.д.28, т.3), от 16.07.2021 № 299 об отказе в принятии на погрузку контейнеров (л.д.28, оборотная сторона, т.3), телеграмму от 19.07.2021 о длительном простое судов на рейде в порту Восточный в ожидании постановки к причалу и прекращении отправки контейнеров через ст. Находка – Восточная (перев.) с 19.07.2021 (л.д.29, т.3), письмо ОАО «СахМП» от 16.07.2021 о прекращении судозаходов на терминалы ВСК под погрузку и о приостановлении отправки грузов в адрес СахМП через п. Восточный (л.д.29, оборотная сторона, т.3), письма ООО «ФИТ» от 06.08.2021, от 09.08.2021 о размыве моста на Забайкальской ж.д. РЖД (л.д.30, т.3). Об указанной ситуации ответчик проинформировал истца письмом от 14.07.2021 (л.д.48, т.3).

При изложенных выше обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки, с учетом положений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также с учетом периода просрочки поставки товара и имеющих место оснований для частичного освобождения ответчика от ответственности (транспортный коллапс в портах Владивосток, Восточный в 2021 году), суд пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства и необходимости снижения взыскиваемой неустойки до 650 000,00 рублей, что не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, согласно следующему расчету:


№ п/п

№ и дата первичного документа

Стоимость

(руб.)

Крайний

срок

поставки

(не

позднее)

Дата

принятия

товара по

Коносаменту

Просрочка

по Коносаменту

Просрочка с учетом приост. 27.05-08.06.21 13дн

Сумма неустойки (руб.)

Неустойка исходя из 2-кратной ставки

ЦБ РФ на дату поставки


1
УПД № 46 от 01.06.2021 контейнер SSDU 1093404

3 635 111,04

26.07.2021

20.07.2021

0
0

0,00

0,00


2
УПД № 47 от 02.06.2021

УПД № 97 от 30.08.2021

контейнер TKRU 4221030

2 926 677,39

26.07.2021

10.08.2021

15

2
5 853,35

2084,75


3
УПД №48 от 07.06.2021 контейнер TKRU 4213903

2 750 800,26

26.07.2021

10.08.2021

15

2
5 501,60

1959,47


4
УПД №53 от 18.06.2021 контейнер TKRU 4402471

3 211 136,74

26.07.2021

26.08.2021

31

18

57 800,46

20586,46


5
УПД №55 от 07.07.2021 контейнер SSDU 1096403

3 344 201,09

26.07.2021

10.09.2021

46

33

110 358,64

39305,81


6
УПД №56 от 23.07.2021 контейнер FESU 5106940

3 686 490,30

26.07.2021

20.09.2021

56

43

158 519,08

58630,34


7
УПД №49 от 09.06.2021 контейнер TKRU 4398540

2 918 401,52

26.07.2021

26.08.2021

31

18

52 531,23

18709,75


8
УПД №50 от 11.06.2021 контейнер RZDU 5277888

3 123 923,09

26.07.2021

26.08.2021

31

18

56 230,62

20027,34


9
УПД №51 от 16.06.2021 контейнер TKRU 4202072

3 450 569,90

26.07.2021

26.08.2021

31

18

62 110,26

22121,46


10

УПД №52 от 17.06.2021 контейнер TKRU 4035709

3 648 943,24

26.07.2021

26.08.2021

31

18

65 680,98

23393,22


11

УПД №54 от 05.07.2021 контейнер SSDU 1090853

3 346 304,58

26.07.2021

09.09.2021

45

32

107 081,75

38138,70


12

УПД №54 от 22.07.2021 контейнер TKRU 4085145

3 870 422,68

26.07.2021

13.09.2021

49

36

139 335,22

51534,94


13

УПД №62 от 29.07.2021 контейнер САШ 9594688

2 409 612,72

26.07.2021

24.09.2021

60

47

113 251,80

41887,65


14

УПД №66 от 30.07.2021 контейнер TR1U 8135294

1 845 135,26

26.07.2021

20.09.2021

56

43

79 340,82

29345,23


15

УПД №68 от 03.08.2021 контейнер FESU 5119260

878 848,23

26.07.2021

20.09.2021

56

43

37 790,47

13977,30


16

УПД №70 от 09.08.2021 контейнер FESU 5110956

179 632,43

26.07.2021

24.09.2021

60

47

8 442,72

3122,65


17

УПД №72 от 11.08.2021 контейнер TKRU 4263798

3 069 480,56

26.07.2021

27.09.2021

63

50

153 474,03

56764,37


18

УПД №75 от 13.08.2021 контейнер FESU 5129695

1 500 960,68

26.07.2021

24.09.2021

60

47

70 545,15

26092,04


19

УПД №76 от 13.08.2021 контейнер TKRU 4481151

1 838 848,30

26.07.2021

01.10.2021

67

54

99 297,81

36726,59


20

УПД №81 от 18.08.2021 контейнер TR1U 8146196

857 609,21

26.07.2021

24.09.2021

60

47

40 307,63

14908,30


21

УПД №88 от 20.08.2021 контейнер TKRU 4271788

1 295 787,62

26.07.2021

01.10.2021

67

54

69 972,53

25880,25


22

УПД №93 от 26.08.2021

по ДС № 2 к

Спецификации №1

контейнер FESU 5180399

1 036 825,88

26.07.2021

05.10.2021

71

С учетом приост.

24-27.08.21

54

55 988,60

20708,11


23

УПД №113 от 30.09.2021

по ДС № 2 к

Спецификации №1

контейнер FESU 5190376

421 650,10

26.07.2021

15.12.2021

142

129

54 392,86

22353,23


24

УПД №129 от 21.10.2021

по ДС № 2 к

Спецификации №1

контейнер FESU 5147174

206 405,26

26.07.2021

11.12.2021

138

125

25 800,66

10603,00


25

УПД №136 от 29.10.2021

по ДС № 2 к

Спецификации №1

контейнер АХШ 1970314

272 395,94

26.07.2021

15.12.2021

142

129

35 139,08

14440,72


26

УПД №146 от 01.11.2021

по ДС № 2 к

Спецификации №1

контейнер FESU 2088313

82 082,10

26.07.2021

23.12.2021

150

137

11 245,25

5237,51



1 675 992,58

618 539,19



На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 675 992,58 рублей подлежит удовлетворению частично, на сумму 650 000,00 рублей. Во взыскании 1 025 992,58 рублей истцу надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 675 992,58 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 29 760,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 50 162,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2022 № 461 (л.д.8, 138, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 20 402,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 31.10.2022. Считать суммой иска – 1 675 992 рубля 58 копеек.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 650 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 29 760 рублей 00 копеек, а всего – 679 760 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Вернуть истцу, акционерному обществу «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 20 402 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.