Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А76-18069/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18069/2017
13 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» ОГРН 1037403898058, г. Челябинск, к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 1027401065713, г. Бакал, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», о взыскании 58 222 руб. 30 коп.,

При участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2016, паспорт

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.10.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, (далее – истец), 23.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 1027401065713, г. Бакал, Челябинской области, г. Бакал, Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании основного долга в размере 52 554 руб. 16 коп., договорной неустойки в размере 5 668 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 329 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за услуги по транспортировке газа в спорный период не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 30.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо).

Определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку задолженность по контракту №К2-11-26-7399/2К за спорный период погашена ответчиком в полном объеме, не возражает против основного долга в размере 13 655 руб. 95 коп. по контракту № К2-11-26-6201/2К. Кроме того, ответчик оплачивает транспортировку газа из средств дополнительного бюджетного финансирования, в пределах финансирования, выделенного на 2016 год. Следовательно, задолженность образовалась в результате отсутствия ассигнований на данную статью расхода. В связи с чем, полагает, что неустойка подлежит взысканию по ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при расчете неустойки используется 1/300 доля ставки ЦБ РФ (л.д. 43-46, 60-63, 83-84).

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 22 645 руб. 27 коп. по контракту № К2-11-26-6201/2К, неустойку в размере 5 055 руб. 37 коп., из которой 3 069 руб. 63 коп. по контракту К2-11-26-6201/2К+1985 руб. 74 коп. по контракту № К2-11-26-7399/2К), всего 27 700 руб. 64 коп. (л.д.81-82).

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв по иску не представило.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д.51,58-59,62-63).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» (покупатель) подписаны государственные контракты на транспортировку газа № К2-11-26-6201/2К (л.д.6-9) с учетом протокола разногласий от 24.02.2016 (л.д. 13-14), дополнительных соглашений от 16.05.2016, 29.12.2016 (л.д. 14 оборот- 15 оборот) и № К2-11-26-7399/2К (л.д. 16-19), в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий (л.д. 21-22 оборот), по условиям которых ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель обязался принимать газ в объемах, определенных контрактом и оплачивать стоимость услуг по его транспортировке (п. 2.1 контракта).

Сведения о подключении покупателя, ГРС, площадке газопотребляющего оборудования (объекте, до которого осуществляется транспортировка газа), узле учета расхода газа, газопотребляющем оборудовании содержатся в Приложении № 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Объем транспортированного газа определяется как объем поставки газа, указанного в договоре на поставку газа.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа (п. 4.1 контракта).

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 4.2 контракта).

Согласно п. 4.3 контракта № К2-11-26-6201/2К в редакции протокола разногласий от 24.02.2016 покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в срок до 25-числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.3 контракта № К2-11-26-7399/2К в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в срок до 25-числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа (л.д. 21-22 оборот).

Согласно п. 6.1 контракта № К2-11-26-6201/2К с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за услуги по транспортировке газа потребитель газа обязан уплатить ГРО пени в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно п. 6.1 контракта № К2-11-26-6201/2К в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий при несвоевременной оплате или неоплате платежных требований-поручений ГРО по вине покупателя. ГРО вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017 (л.д. 11-12 оборот).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счета-фактуры (л.д. 27-27 оборот, 87-90).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 22 645 руб. 27 коп. по контракту № К2-11-26-6201/2К.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке газа в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг, отраженные в представленных в дело актах, ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по государственным контрактам в размере 22 645 руб. 27 коп. по контракту № К2-11-26-6201/2К подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 5 055 руб. 37 коп. из которой, по государственному контракту № К2-11-26-6201/2К за период с 26.12.2016 по 14.06.2017 в сумме 3 069 руб. 63 коп., по государственному контракту № К2-11-26-7399/2К за период с 26.12.2016 по 14.06.2017 в сумме 1985 руб. 74 коп.

Согласно п. 6.1 контракта № К2-11-26-6201/2К с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за услуги по транспортировке газа потребитель газа обязан уплатить ГРО пени в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно п. 6.1 контракта № К2-11-26-6201/2К в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий при несвоевременной оплате или неоплате платежных требований-поручений ГРО по вине покупателя. ГРО вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным. Расчет произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

Доводы ответчика отклоняются в силу следующего.

Из пояснений истца следует, что в декабре 2016 для потребителя ФКУ «ЛИУ №9 ГУФСИН России по Челябинской области» применен тариф на услуги по транспортировке газа в размере 984 руб. 25 коп. за 1000 куб. м. Это связано с тем, что по итогам года потребитель вышел за объемные пределы группы, к которой он был ранее отнесен. Первоначально договорной объем поставки газа в 2016, согласно условий контракта, составил: 120,000 тыс. м3 в год:

Договорной квартальный объем поставки газа в 2016г.

Квартал

Объем поставки газа в тыс. м3

1 квартал

54,000

2 квартал

14,000

3 квартал

0,000

4 квартал

52,000

Итого

120,000

Акт поданного - принятого и транспортированного газа

Фактический объем поставки газа в соответствующем месяце

в тыс. куб. м

Квартал

Месяц

1 квартал

Акт от 31.01.2016

11,200

Акт от 29.02.2016

13,800

Акт от 31.03.2016

12,300

2 квартал

Акт от 30.04.2016

4,800

май

0,000

июнь

0,000

3 квартал

июль

0,000

август

0,000

сентябрь

0,000

4 квартал

октябрь

0,000

Акт от 30.11.2016

13,916

Акт от31.12.2016

19,498

Итого

75,514

Фактический объем услуг по транспортировке газа оказанных ответчику в 2016 году составил 75,514 тыс. куб. м, что подтверждается актами транспортированного в указанном периоде газа:

Согласно п. 45 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 15.12.2009 № 411 -э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» установлено, что в случае если соответствующий фактический объем транспортировки газа конечному потребителю (кроме транспортировки газа населению и новым потребителям не для разовых работ, с которыми договор транспортировки заключен на неполный год) за вычетом суммарных объемов перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией в течение года (но не более 10% от общего годового договорного объема транспортировки газа, а при наличии сведений о фактическом годовом объеме транспортировки газа - не более 10% от фактического годового объема транспортировки), выходит за объемные пределы группы, к которой он был ранее отнесен, указанный конечный потребитель относится к другой группе. Отнесение к группе с более высоким порядковым номером проводится по итогам года или в месяце окончания оказания услуг, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель.

Данным пунктом также определена формула, по которой рассчитывается тариф на транспортировку, применяемый к объему транспортировки газа адресуемого данному конечному потребителю в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе.

Тарифы на транспортировку газа определяются в порядке, установленном Правительством РФ.

Руководствуясь Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 15.05.2015 № 146-э/9, для расчета стоимости услуг по транспортировке газа первоначально ответчик был отнесен к четвертой группе потребителей с объемом потребления от 1 до 10 млн. куб. м в год, тариф для которой составляет 564 руб. 01 коп. за 1000 куб. м (с учётом специальной надбавки к тарифу в размере 27 руб. 89 коп. для финансирования программы газификации Челябинской области, утвержденной Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.06.2015 № 29/5). Указанный тариф применялся с 01.07.2015 по 30.06.2016. Согласно Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 15.05.2015 № 146-э/9, с 01.07.2016 тариф для четвертой группы потребителей изменился и составил 593 руб. 54 коп. за 1000 куб. м (с учётом специальной надбавки к тарифу).

Руководствуясь п. 45 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 15.12.2009 № 411 -э/7 АО «Газпром газораспределение Челябинск» произведен расчет тарифа на транспортировку газа, применяемый к объему транспортировки газа, адресуемого ответчику в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе (декабрь 2016), который составил 984 руб. 25 коп. за 1000 куб. м.

Таким образом, на основании вышеуказанного истцом за декабрь 2016 года правомерно применен тариф в размере 984 руб. 25 коп.

Недофинансирование ответчика также не может являться основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств по оплате в рамках государственного контракта.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по оплате задолженности за услуги по транспортировке газа подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 055 руб. 37 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2329 руб., что подтверждается платежным поручением № 308 от 21.06.2017.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 27 700 руб. 64 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина в размере 329 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» сумму задолженности в размере 22 645 руб. 27 коп. по контракту № К2-11-26-6201/2К, неустойку в размере 5 055 руб. 37 коп., из которой 3 069 руб. 63 коп. по контракту К2-11-26-6201/2К+1985 руб. 74 коп. по контракту № К2-11-26-7399/2К), всего 27 700 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 329 руб., уплаченной по платежному поручению № 308 от 21.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru