Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А60-36408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36408/2023
15 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.09.2023 от ответчика поступило апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЗ-СТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА СТАЛЬ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 526086 руб. 12 коп. задолженности по договору № 100000000000321490 от 30.05.2022, в том числе 225465 руб. 48 коп. – неустойка за просрочку срока замены товара ненадлежащего качества, 300620 руб. 64 коп. – штраф за поставку товара, не соответствующего условиям договора.

14.08.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указал на нарушение истцом срока принятия товаров, на отсутствие доказательств надлежащего хранения товара, полагает, что товар был поставлен надлежащего качества. Отзыв приобщен к материалам дела.

18.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает на то, что дефект является скрытым недостатком, не мог быть выявлен при обычной приемке на складе покупателя, на отсутствие в договоре условий о приемке в соответствии с ГОСТом, а также на признание ответчиком факта поставки некачественного товара в дополнительном соглашении № 1 от 24.01.2023. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИЗ-Сталь» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «Веста Сталь» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей №100000000000321490 от 30.05.2022 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик поставляет товар, на условиях, предусмотренных спецификациями.

Как следует из п. 2.1. Договора, отношения сторон регулируются в соответствии с общими условиями поставки товарно-материальных ценностей (далее – ОУП ТМЦ).

Заказом на товар №4500579690 от 05.07.2022 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1489123 руб. 20 коп., дата поставки – 15.08.2022.

Поставщик поставил товар круг 10 мм Х27Ю5Т ГОСТ 12766,4 ГОСТ 2590 стоимостью 1503517,20 руб. 27.07.2022 по УПД №КА-1227 от 19.07.2022. Платежными поручениями №№022051, 022052 от 24.08.2023 Покупатель оплатил товар, перечислив Поставщику 1503517,20 руб.

В соответствии с п. 6.7 ОУП ТМЦ, 25.10.2022 комиссией Покупателя составлен акт №19-02/119 о выявленных несоответствиях товара ГОСТу 12766.4-90, в процессе использования товара при заправке проволоки в выпрямляющий станок проволока лопается при размотке на бухте разматывателя, а также лопается в барабане выпрямляющего станка в самом начале протяжки.

14.11.2022 Покупатель согласно п. 6.7. ОУП ТМЦ уведомил Поставщика о выявленных несоответствиях, направив письмо №32-1/522/072, а также потребовал замену товара в течение 20 дней, требование о замене товара удовлетворено не было.

Согласно пп. 5.1, 5.5 ОУП ТМЦ, Качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать действующим стандартам и техническим условиям и удостоверяться сертификатом (паспортом) качества предприятия-изготовителя, Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого Товара в течение гарантийного срока, в виду чего 05.12.2022 в адрес Поставщика направлена претензия №34-21/37 о возврате денежных средств, в размере 1503103,20 руб., а также вывозе некачественного товара с территории Покупателя.

В ответ на претензию Поставщик письмом №1612/КД-8 от 16.12.2022 предложил произвести замену поставленного товара в течение 60-90 календарных дней, 24.01.2023 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору о порядке замены некачественного товара до 31.05.2023. Позже, письмом от 21.03.2023, направленным на электронную почту менеджера покупателя, поставщик сообщил о том, что замена товара произведена быть не может.

Учитывая отказ поставщика от замены товара, Покупатель направил ответчику претензию № ПР-1/162-2730 от 27.03.2023 о возврате уплаченных денежных средств, а также выплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 225465,48 руб.

Ответным письмом № 1004/КД-1 от 10.04.2023 Поставщик выразил согласие на возврат уплаченных средств за поставленный товар, но сообщил о невозможности оплаты неустойки в связи финансовыми трудностями компании. ООО «ВИЗ-Сталь» письмом №34-21/16 от 10.04.2023 еще раз указало на необходимость возврата денежных средств и вывоза некачественного товара.

Платежным поручением №1823 от 13.06.2023 Поставщик возвратил денежные средства в размере 1503103,20 руб. Покупателю, указав в сопроводительном письме №1406/КД-2 от 14.06.2023 на отзыв претензий Покупателя относительно штрафных санкций.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. п.6.4. договора приемка Товар по качеству, комплектности осуществляется Покупателем в одностороннем порядке в течение 20 (Двадцати) календарных дней со дня поступления Товара на станцию/склад Покупателя (грузополучателя).

Ответчик, ссылаясь на п. 6.5. договора, полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, так как истцом была допущена просрочка в приемке товара.

В соответствии с п. 6.5. договора, о выявленных несоответствиях или недостатках Товара Покупатель обязан уведомить Поставщика и в одностороннем порядке составить Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма ТОРГ-2, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132, далее - «Акт приемки»)). Зафиксированные в Акте приемки несоответствия (недостача, недостатки) Товара являются основанием для предъявления Покупателем претензии Поставщику.

Как следует из материалов дела, поставленный товар был принят Покупателем 25.07.2023 путем подписания УПД №КА-1227 от 19.07.2022.

Таким образом, приемка товара была произведена истцом в срок, предусмотренный п. 6.5. ОУП ТМЦ.

Согласно п. 6.7 ОУП ТМЦ, при обнаружении скрытых несоответствий и недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного Товара проверке и были выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и/или хранения, Покупатель обязан уведомить Поставщика и в одностороннем порядке составить Акт о скрытых недостатках, который направляется Поставщику. Зафиксированные в данном Акте несоответствия Товара являются основанием для предъявления Покупателем требования к Поставщику об устранении недостатков/замене Товара, не соответствующего условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ.

Из представленного в материалы дела акта о выявленных несоответствиях от 25.10.2022 № 19-02/119 следует, что при заправке проволоки в выпрямляющий станок проволока лопается при размотке на бухте разматывателя; проволока лопается в барабане выпрямляющего станка в самом начале протяжки.

Указанные недостатки были выявлены в процессе изготовления из круга нагревательных элементов для колпаковых печей, являются скрытыми.

Оснований полагать, что указанные недостатки могли быть выявлены при приемке товара в результате визуального осмотра, у суда не имеется.

Руководствуясь положениями п. 6.7. ОУП ТМЦ, Покупатель в одностороннем порядке составил акт о выявленных несоответствиях от 25.10.2022 № 19-02/119, который был направлен ответчику с сопроводительным письмом № 32-1/522/072 от 14.11.2022, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6.9 ОУП ТМЦ, в случае несогласия с результатами приемки по качеству у Покупателя, проводимой без участия независимой экспертной организации/эксперта, Поставщик вправе потребовать проведения в согласованной Сторонами независимой экспертной организации исследования некачественного Товара. Такое требование должно быть заявлено не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента уведомления Поставщика о поставке Товара, не соответствующего условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ.

Между тем, ответчиком о несогласии с актом о выявленных несоответствиях от 25.10.2022 № 19-02/119 не заявил, проведение независимой экспертизы не требовал, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 24.01.2023 к договору, согласно которому Стороны согласовали порядок замены товара, в связи с поставкой некачественного товара по универсальному передаточному документу №КА-1227 от 19.07.2022 в рамках заказа №4500579690 от 05.07.2022 по Договору - круг 10 мм Х27Ю5Т ГОСТ 12766.4 ГОСТ 2590 в количестве 1407,400 кг. общей стоимостью 1503103,20 руб., то есть ответчик факт поставки товара, качество которого не соответствует условиям договора, не оспаривал.

Также Поставщик указывает на приемку товара Покупателем не по ГОСТ 12766.4-90, ссылаясь на письма ООО «ВЭЛЛМЕТ». Между тем, приемка товара по ГОСТ 12766.4-90 не предусмотрена условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом порядок и срок приемки товара не нарушен. Факт поставки товара, не соответствующего условиям договора, подтверждается материалами дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из п. 5.5., 6.10.2. ОУП ТМЦ, Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого Товара. Если Поставщик не может устранить несоответствия Товара или произвести замену Товара в оговоренный срок, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора возвратить Поставщику за его счет Товар, не соответствующий условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ, при условии выплаты Поставщиком Покупателю полученных за Товар денежных средств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 ОУП ТМЦ, в случае поставки Товара, не соответствующего условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ (за исключением недостачи), поставки Товара сверх согласованного объема, Поставщик обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 20 (двадцати) % от стоимости Товара по ненадлежащей поставке.

Согласно расчету истца, размер штрафа в соответствии с п. 7.2 ОУП ТМЦ составляет 300620 руб. 64 коп.

Учитывая, что, доводы истца о несоответствии поставленного товара требованиям по качеству подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что штраф в соответствии с п. 7.2 ОУП ТМЦ начислен истцом правомерно.

Исходя из условий п. 7.1 ОУП ТМЦ, в случае просрочки поставки Товара, досрочной поставки Товара (за исключением наличия письменного согласия Покупателя), просрочки устранения несоответствий/замены Товара, не соответствующего условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ, недопоставки, не поставки Товара в согласованный срок, Поставщик обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) % от стоимости не поставленного или не поставленного в срок, поставленного досрочно или недопоставленного Товара (в случае поставок оборудования - от стоимости всего Товара) за каждый день просрочки, но не более 15 (пятнадцати) % от стоимости не поставленного или не поставленного в срок, недопоставленного Товара (в случае поставок оборудования -от стоимости всего Товара).

Согласно расчету истца, размер неустойки по п. 7.1 ОУП ТМЦ, составляет 225465,48 руб. Расчет истца судом проверен и признан верными, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, о несоразмерности размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки и штрафа судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225465 руб. 48 коп. неустойки за просрочку срока замены товара ненадлежащего качества за период с 02.10.2022 по 27.03.2023, 300620 руб. 64 коп. штраф за поставку товара, не соответствующего условиям договора, 13522 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Ушакова