Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А29-4328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4328/2017
27 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Два Капитана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить нарушения лесного законодательства, взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.08.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 24.09.2017, ФИО4 – руководитель (паспорт),

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» (далее – истец, ГАУ РК «Коми лесопожарный центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Два Капитана» (далее – ответчик, ООО «Два Капитана») об обязании устранить нарушения, выявленные при осмотре мест рубок согласно акта 18.08.2014, взыскании расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела №А29-10591/2014 в размере 2000 руб. государственной пошлины и 8 561 руб. 09 коп. неустойки, дела №А29-10081/2015 - в размере 6 000 руб. государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 03.05.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск от 26.09.2017 с исковыми требованиями истца не согласен; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также ответчик указал, что договоры № 49 купли-продажи лесных насаждений, № 77 на выполнение работ по заготовке древесины и № 78 купли-продажи древесины в хлыстах заключены в один день – 24.12.2012, что фактически означает перепродажу истцом ответчику лесных насаждений, приобретаемых у Комитета лесов РК, таким образом договор № 77 от 24.12.2012 является мнимой сделкой, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, в решении арбитражного суда от 23.05.2015 по делу № А29-10591/2014 отклонены доводы ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» о том, что обязательства по уплате неустойки, а также обязанность по вывозу древесины должны быть возложены на ООО «Два Капитана», согласно подписанному сторонами акту № 4/1 от 01.01.2014 услуги ответчиком оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец в возражениях на отзыв от 24.10.2017 № 1692 с доводами ответчика не согласен; считает, что срок исковой давности не истек, истцу стало известно о нарушении обязательств по договору 18.08.2014 (дата составления акта осмотра мест рубок), следовательно срок исковой давности исчисляется с 18.08.2014. В отношении довода о том, что сделка – заключение договора № 77 от 24.12.2014 является мнимой, истец указал, что в рамках данного договора все обязательства были выполнены в полном объеме: древесина заготовлена, акты приемки работ подписаны, работы оплачены, то есть намерением сторон являлось выполнение работ и их оплата (сдача работ и получение денежных средств – для другой стороны). По мнению истца подписание сторонами акта № 4/1 от 01.01.2014 не снимает с ООО «Два капитана» обязанности по устранению нарушений, выявленных в результате осмотра мест рубок и не освобождает от ответственности, предусмотренной разделом 4 договора № 77 от 24.12.2012; выводы суда по делам № А29-10591/2014 и № А29-10081/2014 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку неустойка оплачена истцом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражают против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, между Комитетом лесов Республики Коми (продавец) и государственным автономным учреждением Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми от 24.12.2012 № 49 (л.д. 56-60).

Согласно пункту 2 договора, проданные ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» лесные насаждения, занимающие площадь: общую/эксплуатационную лесосеки 8,3/8,3 га, располагаются на территории Республики Коми, муниципальное образование муниципального района «Сыктывдинский», Сыктывкарского лесничества, Сыктывкарского участкового лесничества, эксплуатационных лесов, квартала № 20, лесотаксационных выделов № 5, лесосеки № 4 и выд. 4,6 лесовозный ус.

Пунктом 6 договора установлено, что покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 1100 куб. метров ликвидной древесины.

Как указывает истец в иске, в целях осуществления работ по заготовке древесины 24.12.2012 года между ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» (заказчик) и ООО «Два Капитана» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 77 (л.д.61-64).

Согласно условиям пункта 1.1. договора исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по заготовке древесины в хлыстах в срок не позднее 23 декабря 2013 года, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с данным договором.

Древесина, заготавливаемая при выполнении работ, является собственностью заказчика (пункт 1.3. договора № 77).

Место проведения работ – ГУ РК «Сыктывкарское лесничество, Сыктывкарское участковое лесничество, кв. 20 дел. 4, 5 в общем количестве 2251 куб.м (пункт 1.2. договора №77).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 77 за работы по договору заказчик уплачивает исполнителю 100 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 обезличенный кубометр заготовленной древесины в хлыстах на верхнем складе.

Оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 10 дней на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ и счета (пункт 2.2. договора № 77).

На основании пунктов 3.1.1, 3.1.3., 3.1.6 договора № 77 от 24.12.2012 исполнитель обязался производить рубку строго в соответствии с технологической картой; при осуществлении работ соблюдать правила пожарной безопасности, санитарные правила в лесах, региональные правила рубок, выполнять иные требования лесного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.9. договора № 77 от 24.12.2012 исполнитель обязался устранять недостатки, выявленные при осуществлении приемки выполненных работ по заготовке древесины и сдаче делянок контролирующему органу.

Сроком окончания действия договора № 77 от 24.12.2012 является день приемки выполненных работ по заготовке древесины и сдаче делянки контролирующему органу (пункт 6.7. договора).

Как следует из искового заявления и представленных документов, исполнителем работы по заготовке древесины выполнялись ненадлежащим образом, при производстве работ нарушены требования лесного законодательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 23.05.2015 по делу № А29-10591/2014 по иску Комитета лесов Республики Коми к ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» об обязании устранить нарушения лесохозяйственных требований, с участием ООО «Два Капитана» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным судебным актом установлено, что в ходе осмотра и оценки состояния мест рубок лесных насаждений на лесосеке № 4 в картеле № 20 Сыктывкарского участкового лесничества Сыктывкарского лесничества были выявлены нарушения лесохозяйственных требований, о чем составлен акт от 18.08.2014 с приложениями. В данном акте отражено, что инспектором лесничества были выявлены следующие нарушения:

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины (сосна – 0, 06 куб.м, ель – 5, 07 куб.м, берёза – 1, 33 куб.м),

- оставление в лесу заготовленной древесины после окончания срока действия договора (сосна – 0, 06 куб.м, ель – 5, 07 куб.м, берёза – 1, 33 куб.м).

Решением арбитражного суда по делу № А29-10591/2014 от 23.05.2015 с государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» в пользу Комитета лесов Республики Коми взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации неустойка в сумме 8 561 руб. 09 коп.

Поскольку на указанном лесном участке работы по заготовке древесины выполнялись ООО «Два Капитана» на основании заключенного договора № 77 от 24.12.2012, претензионным письмом от 26.10.2015 исх. № 2896, направленным в адрес общества, истец потребовал принять меры по возмещению убытков ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» в размере 10 561 руб. 09 коп., а также меры по устранению нарушений на лесосеке № 4 в картеле № 20 Сыктывкарского участкового лесничества Сыктывкарского лесничества в течение 10 рабочих дней.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по устранению выявленных нарушений не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает не подлежащими удовлетворению как требование истца об устранении нарушений лесного законодательства, так и требование о взыскании убытков в виде уплаченной неустойки и государственной пошлине по результатам рассмотрения арбитражных дел №№ А29-10591/2014 и А29-10081/2015 по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению нарушений лесного законодательства, допущенных при выполнении работ по договору № 77 от 24.12.2012, представляют собой применение установленного абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При избрании такого способа защиты гражданских прав истец должен доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде предусматривают возможность использования такого способа защиты права. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Соответствующее условие предусмотрено также договором №77 от 24.12.2012 на выполнение работ: пунктом 3.1.9. установлена обязанность исполнителя устранять недостатки, выявленные при осуществлении приемки выполненных работ по заготовке древесины и сдаче делянок контролирующему органу.

Ответчик, со своей стороны, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса

При этом, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд рассматривает данное заявление с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства об исковой давности и установленных обстоятельств дела.

ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» заявило об устранении выявленных нарушений, допущенных при заготовке древесины и возмещении убытков в виде взысканных судебными решениями неустойки и расходов на оплату государственной пошлины претензионным письмом от 26.10.2015 №2896, которое получено ответчиком 02.11.2015.

Срок, установленный в претензии для исполнения требований составил 10 рабочих дней (до 25.11.2015), соответственно, с 26.11.2015 истцу стало известно о нарушении своего права заказчика на устранение недостатков в связи с неисполнением требований ответчиком, и началось течение годичного (специального) срока исковой давности.

Суд признает, что данный срок применятся также в отношении требований заявленных о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договору, что подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 №7381/2013).

Обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, судом по материалам дела не установлено.

С учетом изложенного, срок исковой давности по исковым требованиям истек 26.11.2016 и на дату предъявления иска (11.04.2017) истцом пропущен.

По требованию о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 16 561 руб. 09 коп. в виде взысканной судебными актами по делам №№ А29-10591/2014 и А29-10081/2015 неустойки и государственной пошлины суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Решением арбитражного суда по делу №А29-10591/2014 установлено, что основанием для взыскания суммы неустойки явилось неисполнение покупателем - ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми № 49 от 24.12.2012.

Следовательно, взысканная с истца в пользу Комитета лесов Республики Коми неустойка является санкцией за неисполнение истцом условий договора № 49 от 24.12.2012, заключенного с Комитетом лесов Республики Коми и не связан с неисполнением такого требования ответчиком.

Соответственно, между затратами истца на оплату неустойки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков.

Договором №77 от 24.12.2012 предусмотрена ответственность ответчика за нарушение условий договора и лесохозяйственных требований в виде неустойки (пункт 4.4.), однако, рассматриваемым иском она не заявлена.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные Комитетом лесов Республики Коми требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, судебные расходы не могут быть включены в состав убытков и требования истца в этой части не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по рассмотрению в арбитражном суде указанных выше дел. Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина