Определение от 24 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А21-16092/2025
25 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-627/2026) акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2025 по делу № А21-16092/2025, принятое

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к акционерному обществу «Энергосеть»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу «Энергосеть» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в мае и сентябре 2025 года в размере 5 351 123 руб. 62 коп., пени в размере 186 089 руб. 10 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 5 351 123 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2025 по день фактической оплаты.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, и находящиеся у него или других лиц в размере, не превышающем 5 537 212 руб. 72 коп., в том числе (но не ограничиваясь) на ТП № 17 (п. Васильково, ул. Шатурская), ТП № 5 (п. Васильково), ТП № 271 (<...>), ТП № XVI (<...>), ТП № 31 (<...> а), ТП № 33 (<...>), ТП № 32 (г. Калининград, ул. Артиллерийская), ТП № 34 (<...>), ТП № 36 (г. Калининград, ул. Артиллерийская), ТП № 37 (г. Калининград, ул. Артиллерийская), ТП № 38 (г. Калининград, ул. Артиллерийская), ТП № 39 (г. Калининград, ул. Артиллерийская), ТП № 19 (г. Калининград, ул. Гагарина), ТП № 22 (<...>), ТП № 24 (г. Калининград, ул. Куйбышева – ул. Костикова), ТП № 27 (г. Калининград, ул. Орудийная), ТП № 28 (п. М. Исаково, ул. Талькова), РТП № 40 (г. Калининград, ул. Суздальская),


2 А21-16092/2025


ул. М.Гвардии), ТП 41 (г. Калининград, ул. Суздальская – ул. М.Гвардии), ТП № 50 (п. Невское, ул. Гагарина), ТП № 42 (г. Калининград, ул. Благовещенская), ТП № 29 (<...>), ТП № 9 (г. Калининград, ул. Юбилейная), КТП № 15 (п. Васильково), КТП № 291 (г. Калининград, ул. Курортная), ТП № 20 (<...>), ТП № 8 (<...> б), ТП № 18 (<...> ЗТ), ТП № 23 (г. Калининград, ул. Проф. Баранова), ТП № 12 (<...>), ПС 110/15/10 кВ 0- 64 «Васильково»;

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета), открытых в кредитных организациях и принадлежащих ответчику в размере, не пре-вышающем 5 537 212 руб. 72 коп.;

- наложения на акционерное общество «Макро-Макс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) запрета на исполнение обязательств по возврату полученных по договору от 27.02.2024 № 01/03/2024 денежных средств путем их перечисления третьим лицам и иным образом, исключающим возврат денежных средств непосредственно ответчику, в размере, не превышающем 5 537 212 руб. 72 коп.

Определением от 17.12.2025 суд первой инстанции принял по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета), открытых в кредитных организациях и принадлежащих ответчику в размере, не превышающем 5 537 212 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, а также наложения на акционерное общество «Макро-Макс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) запрета на исполнение обязательств по возврату полученных по договору от 27.02.2024 № 01/03/2024 денежных средств путем их перечисления третьим лицам и иным образом, исключающим возврат денежных средств непосредственно ответчику.

Податель жалобы просит принять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство истца в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке.

20.02.2026 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором истец просит принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены апелляционной инстанцией. Заявление об отказе


3 А21-16092/2025


от апелляционной жалобы подписано представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 25.08.2023 № 01/35, оформленной в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от апелляционной жалобы на определение суда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 150, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2025 по делу № А21-16092/2025.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.


Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.12.2025 № 13300.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Ф. Орлова