Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А74-738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-738/2020
17 марта 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9786 рублей 30 копеек задолженности по договору от 24 января 2019 года

№ 106/Т.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» о взыскании 9786 рублей 30 копеек задолженности по договору от 24 января 2019 года № 106/Т с января по октябрь 2019 года.

Определением арбитражного суда от 03 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 17 марта 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 65500544054165, 655005054141), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

До заседания суда от ответчика поступило заявление о признании иска.

При изложенных обстоятельствах в силу части 1 статьи 123, части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 24 января 2019 года № 106/Т на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объекты, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте заказчика, а заказчик – оплачивает услуги ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 5.2 договора).

Истец оказал названные услуги и в подтверждение исполнения договора представил акты оказанных услуг: от 31 января 2019 года № 1570/2019 , от 28 февраля 2019 года № 1981/19, от 31 марта 2019 года № 4066/19, от 30 апреля 2019 года № 6119/19, от 31 мая 2019 года № 7830/19, от 30 июня 2019 года № 9736/19, от 31 июля 2019 года № 11909/19, от 31 августа 2019 года № 13805/19, от 30 сентября 2019 года № 15491/19, от 31 октября 2019 года № 17389/19 на общую сумму 9786 рублей 30 копеек.

26 ноября 2019 года ответчику вручена претензия № 19/1921 с требованием уплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 9786 рублей 30 копеек.

Неисполнение в полном объеме обязательств по договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

13 марта 2020 года ответчик представил в электронном виде заявление о признании иска.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На момент принятия настоящего решения сведения о погашении задолженности ни от истца, ни от ответчика не поступили.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9786 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 28 января 2020 года № 82.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины (30 процентов) подлежит распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (2000 рублей х 30%), остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины (2000 рублей *70%) в размере 1400 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 9786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек задолженности, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28 января 2020 года № 82.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.Е. Корякина