Решение от 23 января 2018 г. по делу № А36-12194/2017

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12194/2017
г. Липецк
23 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горягиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГК «Новолипецк сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398050, обл. Липецкая, г. Липецк, площадь им. Г.В. Плеханова, дом 3, офис 510)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 304 350,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.05.2017г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 16.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Новолипецк сталь» (далее - ООО «ГК «Новолипецк сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (далее – ООО «ЛКЗ», Ответчик) 1 304 350,12 руб. – задолженности, из которых 1 297 605 руб. сумма долга, 6745,12 руб. – пеню, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26044 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении размера иска до 1 120 872,97 руб., в том числе 1 297 605 руб. основного долга, 176732,03 руб. пени.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 253291,02 руб. за период с 29.06.2017г. по 11.01.2018г.

Поскольку изменение размера иска является правом истца, суд с учетом мнения представителя ответчика удовлетворяет заявленное ходатайство на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает требования в сумме 1550896,02 руб., в том числе 1297605 руб. основного долга и 253291,02 руб. пени за период с 29.06.2017г. по 11.01.2018г.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере с учетом его увеличения.

Представитель ответчика возражений относительно исковых требований не высказал, процессуальных заявлений и ходатайств не сделал. Кроме того, представитель ответчика подтвердил размер задолженности и не оспаривал расчет гражданско-правовой ответственности.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 16.01.2017г. был подписан договор № 5/01/17, по которому истец обязался поставлять ответчику металлопродукцию, количество, ассортимент (номенклатура) продукции, цена и сроки поставки определяются заказом ответчика и уточняются в спецификациях, где содержится объем, сортамент продукции, сроки и периоды поставки, цены на продукцию, сроки и порядок расчетов, иные условия.

При этом в силу пункта 4.1. договора от 16.01.2017г., если иное не оговорено в спецификации, расчеты за поставляемую продукцию производятся ответчиком с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад ответчика.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны спецификации № 384 от 24.05.2017г. на сумму 1190377,50 руб., № 393 от 26.05.2017г. на сумму 121800 руб. Данные спецификации в качестве условия об оплате также предусматривали отсрочку платежа – 30 календарных дней и размер ответственности за нарушение сроков оплаты – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец передал. а ответчик принял товар на сумму 1297605 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1210 от 29.05.2017г. на сумму 829980 руб., № 1248 от 31.05.2017г. на сумму 124410 руб., № 1249 от 31.05.2017г. на сумму 343215 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в деле не имеется.

В претензии № 175 от 06.07.2017г., полученной ответчиком 11.07.2017г. истец просил выплатить задолженность в сумме 1297605 руб. и пеню в размера 6745,12 руб.

Поскольку ответчик не оплатил полученную им продукцию полностью, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменной позиции по сути заявленных требований в отношении заявленного истцом требования о взыскании долга не представил, ссылаясь на необходимость оставления иска без рассмотрения. Факт получения продукции по перечисленным выше накладным и сумму задолженности не оспорил.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 12976005 руб. задолженности является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать пеню в сумме 253291,02 руб. за период с 29.06.2017 г. по 11.01.2018г.

Из подписанных сторонами спецификаций усматривается, что ими согласован размер ответственности, равный 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным, Размер неустойки, исчисленный истцом, составляет 253291,02 руб. за период с 29.06.2017г. по 11.01.2018г. Указанный размер пени ответчиком не оспорен ни в части суммы, ни в отношении примененной методики.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются в размере 1550896,02 руб., в том числе 1297605 руб. основного долга и 253291,02 руб. пени за период с 29.06.2017г. по 11.01.2018г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, то государственная пошлина, пропорциональная размеру увеличения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Новолипецк сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1550896,02 руб., в том числе 1297605 руб. основного долга и 253291,02 руб. пени за период с 29.06.2017г. по 11.01.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26044 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2465 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова