Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А44-7339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7339/2023


14 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175040, <...>, каб. 28)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Информационно-Энергетический Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 241050, <...>)

о взыскании 7766,44 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 8183,11 руб., в том числе:

- 5706,51 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (лицевой счет <***>),

- 416,67 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии по акту от 28.02.2022,

- 2059,93 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.02.2021 по 27.11.2023,

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб. почтовых расходов.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информационно-Энергетический Центр» (далее - третье лицо).

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика:

1) 5289,84 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (лицевой счет <***>), в том числе:

- 1846,09 руб. задолженности за ОДН за период с 01.12.2020 по 31.08.2021,

- 3443,75 руб. задолженности за индивидуальное потребление за период с 01.10.2021 по 28.02.2022,

2) 416,67 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии по акту от 28.02.2022,

- 2059,93 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.02.2021 по 27.11.2023,

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 113,10 руб. почтовых расходов.

Определение от 05.02.2024 суд принял уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением суд назначил предварительное судебное заседание на 05.03.2024 на 09 час. 50 мин. и судебное разбирательство на 05.03.2024 на 09 час. 55 мин.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточненные 26.12.203 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное своего представителя также не направил при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление и возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменные пояснения в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон и третьего лица возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования Солецкий муниципальный округ Новгородской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее - спорное жилое помещение, л.д. 9).

По лицевому счету <***>, открытому в отношении спорного жилого помещения, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5289,84 руб. за период с 01.12.2020 по 28.02.2022.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец направил в адрес Администрации претензию от 05.10.2023 №01-05/36649, а затем обратился в суд настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательства того, что в спорный период жилое помещение было предоставлено для проживания гражданам, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В связи с этим муниципальное образование Солецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 5289,84 руб., из которых 3443,75 руб. по индивидуальному потреблению за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 и 1846,09 руб. задолженности по ОДН за период с 01.12.2020 по 31.08.2021 судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не предъявлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за введение ограничения режима потребления в размере 416,67 руб. в соответствии с актом от 28.02.2022 за неоплату электрической энергии.

Факт наличия задолженности и ограничения режима потребления подтверждается материалами дела. Размер понесенных истцом расходов на введение ограничения режима потребления жилого помещения подтверждается актом выполненных работ №54 от 28.02.2024, составленным между истцом и ООО «ИнфоЭнергоЦентр», реестром оказанных услуг за февраль 2022 года, счетом на оплату №54 от 11.03.2022, платежным поручением №3246 от 21.03.2022 (л.д. 11 - 19).

Требования о взыскании 5289,84 руб. задолженности за потребленную электроэнергию и 416,67 руб. расходов истца по введению ограничения режима потребления подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2059,93 руб. законной неустойки, начисленной за период с 10.02.2021 по 27.11.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2059,93 руб. законной неустойки судом удовлетворяется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 113,10 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи (л.д. 35-37).

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в указанном истцом размере 113,10 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7766,44 руб., в том числе 5706,51 руб. задолженности и 2059,93 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 113,10 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.В. Нестерова