Решение от 25 января 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258255/25-51-1944
26 января 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 24 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДАРКИ ОПТОМ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНЫЙ ПОНИ» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 813501, 839734, 859504, 873590, 908305, 939631 в общем размере 240 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДАРКИ ОПТОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНЫЙ ПОНИ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 813501, 839734, 859504, 873590, 908305, 939631 в общем размере 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

24 декабря 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 26 декабря 2025 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12 января 2026 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

20 января 2026 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ № 859504, дата регистрации – 23.03.2022, в отношении товаров 09, 16, 18, 20, 21, 24, 28 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 873590, дата регистрации – 02.06.2022, в отношении товаров 09, 16, 18, 21, 24 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 908305, дата регистрации – 05.12.2022, в отношении товаров 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ;

- по свидетельству РФ № 939631, дата регистрации – 04.05.2023, в отношении товаров 09, 16, 18, 21, 24 классов МКТУ.

Также истец (на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, дата и номер государственной регистрации договора: 27.06.2024 РД0471383) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ № 813501, дата регистрации – 02.06.2021, в отношении товаров 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ;

- по свидетельству РФ № 839734, дата регистрации – 01.12.2021, в отношении товаров 09, 16, 18, 21, 24 классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении мониторинга в сети «Интернет» на маркетплейсе OZON (вероятно, допущена опечатка, так как спорные ссылки содержат доменное имя wildberries.ru) истец обнаружил объявления о продаже бокалов под обозначением, схожим до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу:

Спорны товары размещены по следующим ссылкам:

- https://www.wildberries.ru/catalog/279209349/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/279209337/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/259933475/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/277910094/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/279210787/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/279216725/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/277903684/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/279209331/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/279208913/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/277918694/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/277918700/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/279208908/detail.aspx.

Данные объявления были зафиксированы путем создания скриншотов страниц интернет-сайтов.

Истец заявил, что продавцом по вышеуказанным ссылкам указан ответчик.

При этом каких-либо официальных договоров с истцом, являющимся обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, ответчик не заключал, разрешение на использование товарных знаков (лицензий) в торговом обороте истцом не оформлялось.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела распечатки интернет-страниц сайта https://www.wildberries.ru от 21.03.2025.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Применительно к требованиям вышеназванных норм материального и процессуального права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановления № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), по делам о защите нарушенного исключительного права на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Как указано выше, в подтверждение заявленных требований истец представил распечатки интернет-страниц сайта https://www.wildberries.ru от 21.03.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что на представленных скриншотах (страницы №№ 2, 5, 7, 8, 9, 11, 12) в поисковой строке однотипно указана лишь ссылка на сайт www.wildberries.ru без указания полного адреса веб-страницы, на которой размещено предложение товара к продаже.

В свою очередь отсутствие полного адреса веб-страницы является препятствием для установления и подтверждения факта наличия нарушения ответчиком исключительных прав истца. В связи с чем часть представленных истцом скриншотов (страницы №№ 2, 5, 7, 8, 9, 11, 12) является ненадлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям пункта 55 постановления № 10.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что магазин RedPony на сайте с доменным именем wildberries.ru принадлежит именно ответчику.

Судом установлено, что на приложенных к иску скриншотах (в том числе на тех, которые признаны недопустимыми доказательствами) отсутствуют сведения о продавце спорной продукции.

Так истец в подтверждение довода о том, что продавцом спорного товара является именно ответчик, должен был представить подтверждающие то доказательства. Таким доказательством, например, мог быть скриншот, на котором зафиксированы реквизиты продавца под брендом RedPony на сайте с доменным именем wildberries.ru.

Истец таких доказательств не представил, а ответчик отрицает принадлежность ему данного магазина на маркетплейсе wildberries.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что применение мер ответственности в виде взыскания компенсации возможно только в случае доказанности факта незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, которого в рассматриваемом случае выявлено не было, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подтверждены документально ни по предмету, ни по основаниям, фактические доказательства, подтверждающие факт нарушения исключительных прав, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова