Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А81-5435/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-5435/2018 г. Салехард 28 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 417 170 рублей 55 копеек, при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по договору от 15.01.2018 № 6 и пеней в общем размере 2 417 170 рублей 55 копеек. Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Истец представил в суд копию акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года, подписанную сторонами. Суд приобщает к материалам дела копию акта сверки. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Исследовав представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 6 перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре. Согласно разделу 3 договора, заказчик производит оплату оказанных услуг в течение трех банковских дней, после подписания акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета. Из материалов дела следует, что услуги истцом фактически оказаны ответчику, что подтверждается как самим договором, так и подписанными сторонами актами выполненных работ от 15.01.2018 № 001 от 12.04.2018 № 002. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, что отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года. В результате задолженность ответчика составила 2 194 022 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга. В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по заявленному иску, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 194 022 руб. В связи с просрочкой оплаты услуг истец заявил требование о взыскании пеней за период с 06.03.2018 по 02.07.2018 в сумме 223 148 руб. 55 коп. в соответствии с пунктом 4.4 договора, согласно которому, в случае просрочки оплаты стоимости услуг перевозчика последний вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Вышеуказанная неустойка выплачивается в рублях на дату платежа в течение 10 банковских дней с даты получения письменного требования перевозчика с приложением подтверждающих просрочку документов. Кроме того, взыскание неустойки, регламентируется статьей 330 ГК РФ, согласно которой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных ответчику услуг подтверждена материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком по существу. Расчет пени истцом произведен исходя из задолженности по каждому акту выполненных работ, количества дней просрочки за период с 06.03.2018 по 02.07.2018 и пени в размере 0,1 %. Оценив представленный расчёт, суд установил, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Поскольку ответчик свой расчёт неустойки и подтверждение ее уплаты в судебное заседание не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 223 148 руб. 55 коп. В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 35 086 руб. 00 коп. Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 11.11.2016; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору от 15.01.2018 № 6 в размере 2 194 022 рублей, пени в размере 223 148 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 086 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 452 256 рублей 55 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Антонова Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ИП Полушкин Роман Максимович (ИНН: 890410971407) (подробнее)Ответчики:ООО "ТрансЭнергоСтрой" (ИНН: 8905063072) (подробнее)Судьи дела:Антонова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |