Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-312681/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312681/19-45-2463
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

к ИФНС № 15 по Москве

третьи лица: МИ ФНС № 46 по Москве, Управление Росреестра по Московской области

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО «ЭкоСтрой»

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИФНС № 15 по Москве о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО «ЭкоСтрой».

В судебное заседание явился представитель ФИО2, требования поддержал в полном объеме.

ИФНС № 15 по Москве и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв по делу не предоставили.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 22 января 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является учредителем ныне ликвидированного Закрытого акционерного общества «ЭкоСтрой» (далее - ЗАО «ЭкоСтрой»), ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 771501001, созданного 17 октября 2006 г.

ЗАО «ЭкоСтрой» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве

27.08.2008 заявитель купил акции второго учредителя (договор № 1 купли-продажи ценных бумаг от 27.08.2008 г.), и с тех пор является единственным акционером ЗАО «ЭкоСтрой».

В качестве единственного акционера ФИО2 своим решением от 15.06.2012 г. утвердил последнюю действующую редакцию Устава ЗАО «ЭкоСтрой», в пункте 3.10 которого было установлено, что он является единственным акционером ЗАО «ЭкоСтрой».

03 августа 2009 г. ЗАО «ЭкоСтрой» купило у гражданина ФИО3 нежилое помещение общей площадью 177,3 кв. м., этаж 1, адрес объекта: Московская область, <...>, встроенное помещение № 10, к. 3-7, кадастровый номер: 50:11:0010111:3944, о чем сделана запись регистрации № 50-50-11/075/2009-068 от «02» сентября 2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «02» сентября 2009 г. 50-HDN 043415.

Наличие данного объекта недвижимости отражено в бухгалтерской отчетности ЗАО «ЭкоСтрой» (годовой баланс 2018 г. и Ведомость начисления амортизации основных средств за декабрь 2018 г.).

Остаточная стоимость объекта по данным бухгалтерского отчета составляет 3 540 268,98 руб. (Три миллиона пятьсот сорок тысяч двести шестьдесят восемь рублей девяносто восемь копеек).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.11.2019 № 99/2019/295288580 также подтверждает принадлежность объекта Закрытому акционерному обществу «ЭкоСтрой».

29.08.2019 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве исключила ЗАО «ЭкоСтрой» из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (о юридическом адресе), ГРН записи 6197748014580. Указанный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2019 № ЮЭ9965-19-114441978.

О состоявшейся ликвидации ЗАО «ЭкоСтрой» его генеральный директор, ФИО4, узнала только в ноябре 2019 года, о чем незамедлительно известила заявителя.

Предусмотренные статьей 63 ГК РФ процедуры распределения активов ликвидируемого юридического лица в отношении ЗАО «ЭкоСтрой» не проводились.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных обществах» в статье 23 устанавливает, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами.

ЗАО «ЭкоСтрой» не имеет кредиторской задолженности, поэтому все активы данной организации после ее ликвидации должны быть переданы ФИО2 как единственному акционеру.

В настоящее время лично заявитель несет расходы по содержанию вышеуказанного объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 177,3 кв. м., этаж 1, адрес объекта: Московская область, <...>, встроенное помещение №10.

В соответствии с абз. 1 п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо ... вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

Согласно абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В силу закона заявителю должны быть переданы права на вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее ЗАО «ЭкоСтрой». То есть, ФИО2 является заинтересованным в распределении имущества и в подаче настоящего заявления лицом.

Стоимость указанного объекта (3 540 268,98 руб.) заведомо превосходит расходы, связанные с осуществлением процедуры распределения обнаруженного имущества.

Кроме того, заявитель указал, что обязуется за свой счет оплатить все расходы, связанные с процедурой распределения вышеуказанного имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 63, 64, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного ЗАО «ЭкоСтрой» среди лиц, имеющих на это право.

Назначить ФИО5, члена СРО Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», арбитражным управляющим на процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного ЗАО «ЭкоСтрой» среди лиц, имеющих на это право с установлением ему вознаграждения в общем размере 60 000 руб. 00 к., выплачиваемого 15 000 руб. 00 коп. в месяц.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев