Решение от 16 января 2018 г. по делу № А48-8040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48 – 8040/2017

г. Орёл

16 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОРЗЭП» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Любимый город» (302040, <...>, лит. А, пом. 79, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа №05/11/14 от 06.11.2014г. в размере 221 008,13 руб., процентов в сумме 35 005,90 руб., пени в сумме 196 593,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 18.07.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «ОРЗЭП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Любимый город» о взыскании задолженности по договору займа № 05/11/14 от 06.11.2014г. в размере 221 008,13 руб., процентов за август 2016 – август 2017 в сумме 35 005,90 руб., пени за период июнь 2016 – август 2017 в сумме 196 593,21 руб.

Определением суда от 24.10.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; представить контррасчет задолженности.

05.12.2017г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва и ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу пункта 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "ОРЗЭП" (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Любимый город" (Заемщик) заключен договор займа № 05/11/14 от 06.11.2014 г.

Согласно п. 1.1 договора Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 1 725 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, а также проценты в обусловленные настоящим договором сроки.

В силу п. 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 14 % годовых со дня, следующего за днем поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика по день фактического возврата на расчетный счет суммы займа Займодавцу.

За просрочку возврата суммы займа, Займодавец вправе предъявить к взысканию с Заемщика пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа, за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить начисленные ему пени в течение 10 календарных дней с момента направления ему требования об оплате (п. 1.5 договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения №4 к договору займа №05/11/14 от 31.03.2016 г. возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям, но не позднее 31 мая 2016 года. (л.д. 17)

В силу п. 5.2 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров. Переговоры проводятся непосредственно, уполномоченными представителями сторон, с составлением протокола переговоров или посредством переписки, то есть предоставлением друг другу оригиналов претензий. Срок для ответов на претензии- 3 дня.

Договор вступает в силу с момента выдачи займа либо его части и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя по настоящему договору обязательств (п. 5.3 договора).

Платежным поручением № 808 от 06.11.2014 г. денежные средства были перечислены ответчику.

Истец неоднократно вручал ответчику претензии с требованием погасить задолженность по договору займа №05/11/14 и пени (л.д. 27-35, 39).

Ответчик сумму займа и процентов в полном объеме не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 05/11/14 от 06.11.2014 г., заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику 1 725 000 руб. в качестве займа по договору № 05/11/14 от 06.11.2014 г. подтверждается платежным поручением № 808 от 06.11.2014 г. (л.д. 12).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие долга в размере 221 008 руб. 13 коп. не оспорено, суду не представлено доказательств того, что ответчиком возвращена сумма основного долга по договору № 05/11/14 от 06.11.2014 г., в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 35 005 руб. 90 коп. за период с августа 2016 г. по август 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа определено, что за пользование займом устанавливаются проценты в размере 14% годовых со дня, следующего за днем поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика по день фактического возврата на расчетный счет суммы займа Займодавцу.

Оплата процентов Заемщиком осуществляется ежемесячно, в последнее число каждого месяца. (п. 1.3 договора).

Истец представил расчет, согласно которому размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 35 005 руб. 90 коп.

Суд проверил расчет и признал его правильным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, доказательство уплаты процентов по займу на дату судебного заседания суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 35 005 руб. 90 коп.

Предметом данного спора также является взыскание пени в размере 196 593 руб. 21 коп. за период с июня 2016 г. по август 2017 г.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1.5 договора за просрочку возврата суммы займа, Займодавец вправе предъявить к взысканию с Заемщика пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа, за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить начисленные ему пени в течение 10 календарных дней с момента направления ему требования об оплате.

Изучив и проверив расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен, доказательств уплаты неустойки да дату судебного заседания не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора поставки от 11.08.2011 г. в части определения размера пени (штрафа), в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, следовательно, в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 01.06.2016 г. по 31.08.2017г. в размере 196 593 руб. 21 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом по платежному поручению №879 от 16.10.2017 г. уплачена госпошлина в размере 12 052 руб. (л.д. 8)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ОРЗЭП» удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Любимый город» (302040, <...>, лит. А, пом. 79, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ОРЗЭП» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 06.11.2014г. №05/11/14 в размере 221 008,13 руб., проценты в сумме 35 005 руб.90 коп., пени за период с 01.06.2016г. по 31.08.2017г. в сумме 196 593 руб. 21 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 052 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига