Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А40-269229/2024




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-269229/2024-32-2282
г.Москва
25 июня 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РН-Транс» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании  4 097 036 руб. 04 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 18.10.2024г.

от ответчика ФИО2  представитель по доверенности от 03.04.2025г.,  ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:


АО «РН-Транс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 14 400 737 руб. 20 коп. просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 4 097 036 руб. 04 коп. с учетом доводов отзыв ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыв и письменных объяснениях просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по перевозке порожних вагонов грузоотправителя АО «РН-Транс» по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 19 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 097 036 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно ссылается на увеличение срока доставки груза по накладной №ЭЕ424073 на основании п. 6.7. Правил №245 (задержка вагонов на  железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей).

Согласно п. 6.7 Правил № 245 на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств увеличения срока доставки груза в связи задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателями предоставлены подтверждающие документы.

Так, согласно отметке в досылочных дорожных ведомостях №№ ЭТ379444, ЭТ379598, ЭТ379681, ЭТ379839, ЭТ380154, ЭТ379997, ЭТ379651, ЭТ379124 (к дорожной ведомости № ЭТ149176 на вагоны №№ 51704765, 50921360, 51454395, 58297383, 73424384, 53886966, 51070506, 50944131) указанные вагоны были задержаны в пути следования на станции Шушары Октябрьской железной дороги в период с 17.12.2023 по 18.12.2023, в связи с неприемом вагонов станцией назначения Автово Октябрьской железной дороги по вине грузополучателя АО «Петербургский нефтяной терминал».

По спорной накладной № ЭТ149176 вагоны №№ 51704765, 50921360, 51454395, 58297383, 73424384, 53886966, 51070506, 50944131 (прибыли на станцию назначения 18.12.2023 по досылочным ведомостям №№ ЭТ379444, ЭТ379598, ЭТ379681, ЭТ379839, ЭТ380154, ЭТ379997, ЭТ379651, ЭТ379124) были задержаны в пути следования по той же причине, что и вагоны №№ 51498814, 50697408, 51510436, 50672807, 50743640, 50748631, 51086494, 50959684, 50714468, 50942549, 50925114, 50940238, 50932621, 50997634, 50927680, 51705093, 51694636, 51727352 (по накладной № ЭТ149176), по которым истцом принят довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки на основании п. 6.7 Правил № 245 (а именно невозможности приема вагонов станцией Автово по вине грузополучателя АО «Петербургский нефтяной терминал»).

Истец в своих возражениях на отзыв указывает, что ответчиком не предоставлены акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» ввиду неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, а также накопительную ведомость ФДУ-92.

Акт общей формы для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД», а также накопительная ведомость не составляются перевозчиком в случае, когда бросок был осуществлен после истечения срока доставки вагонов. Однако, вину грузополучателя, которая является основанием для увеличения срока доставки в соответствии с пунктом 6.7 Правил № 245, прежде всего подтверждают акт общей формы от 03.12.2023 № 6/13554 о невозможности приема вагонов станцией Автово, подписанный представителем грузополучателя АО «Петербургский нефтяной терминал» без возражений, а также иные документы, представленные ответчиком в материалы дела.

На момент задержки вагонов в пути следования (17.12.2023) нарушение срока доставки (16.12.2023) составило 1 сутки, что не оспаривается ОАО «РЖД». В случае увеличения срока доставки на 1 сутки на основании пункта 6.7 Правил № 245 нарушение срока доставки составит также 1 сутки.

Вина грузополучателя подтверждается: обращением начальника станции Автово необходимости задержки вагонов в пути следования от 04.12.2023 № 5201; актом общей формы от 03.12.2023 № 6/13554 о невозможности приема вагонов станцией Автово, подписанный представителем грузополучателя без возражений; оперативным приказом о задержке вагонов в пути следования от 17.12.2023 № 10262; извещением о задержке вагонов в пути следования от 17.12.2023 № б/н, подписанным представителем грузополучателя без возражений; актами общей формы от 17.12.2023 №№ 2/48721, 2/48722, 2/48723, 2/48724, 2/48725, 2/48726, 2/48727, 2/48728 о начале задержки; оперативным приказом об окончании задержки от 18.12.2023 № 3365; извещением об окончании задержки вагонов в пути следования от 18.12.2023 № б/н, подписанным представителем грузополучателя без возражений; актами общей формы от 18.12.2023 №№ 2/48890, 2/48888, 2/48887, 2/48886, 2/48884, 2/48882, 2/48881, 2/48880 об окончании задержки; итоговыми актами общей формы от 18.12.2023 №№ 6/14637, 6/14636, 6/14635, 6/14634, 6/14633, 6/14632, 6/14631, 6/14630; анализом занятости путей необщего пользования АО «Петербургский нефтяной терминал», которым установлено превышение технологических норм, установленных в п. 5.10 договора от 13.11.2023 № ОП-1-2-23-001 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала АО «Петербургский нефтяной терминал» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала при станции Автово Октябрьской железной дороги; подписанные памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов; договором от 13.11.2023 № ОП-1-2-23-001 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала АО «Петербургский нефтяной терминал» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала при станции Автово Октябрьской железной дороги.

Задержка вагонов в пути следования произошла по причине нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, установленных п. 5.10 договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала АО «Петербургский нефтяной терминал» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала при станции Автово Октябрьской железной дороги от 13.11.2023№ ОП-1-2-23-001.

Между АО «Петербургский нефтяной терминал» и ОАО «РЖД» заключен договор от 13.11.2023 № ОП-1-2-23-001 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала АО «Петербургский нефтяной терминал» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала при станции Автово Октябрьской железной дороги(далее - Договор).

В пункте 5.7 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования.

В пункте 5.10 Договора установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования для однородных и разнородных грузов, который равен 8,50 часам в холодный период года.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждено следующими доказательствами.

Факт нарушения технологических сроков оборота вагонов подтверждается анализом занятости путей необщего пользования.

ОАО «РЖД» представило в материалы дела памятки на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи-уборки вагонов, из данных документов следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, превышения составляли от 14,6 до 338,35 часов при 8,50 часовой норме (превышение в 2 и более раз согласованного технологического срока по Договору),что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности пути необщего пользования.

Следовательно, в период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей необщего пользования нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема грузополучателем прибывших в его адрес вагонов.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Совокупности вышеперечисленных доказательств достаточно для определения винновой стороны в допущенной просрочке доставки спорных вагонов (грузополучатель АО «Петербургский нефтяной терминал»).

Таким образом, пени по транспортной железнодорожной накладной №ЭТ149176 в размере 160 612 руб. 32 коп. заявлены необоснованно, поскольку срок доставки подлежит увеличению согласно п. 6.7 Правил № 245.

Кроме того, в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза на основании п.6.3 Правил в связи с задержкой  в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 утвержденному Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 от 05.02.2013 неисправности вагонов характеризуют по следующим причинам, а именно:

- технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания;

- эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

- повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

По отправке № ЭС985271 ситуация аналогичная: срок доставки груза по вагону № 55724405 увеличивается на 3 суток, поскольку ОАО «РЖД» было обнаружена технические неисправности, возникшая не по вине перевозчика: грение буксы по внешним признакам (код 150).

По прибытию на станцию Кинель Куйбышевской ж.д. 05.12.2023 вагон № 55724405 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической грение буксы по внешним признакам (код 150), что подтверждается актом общей формы от 05.12.2023 №8/13219 и уведомления формы ВУ-23 от 05.12.2023 № 321.

Неисправность грение буксы по внешним признакам (код 150), согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относится к технологической неисправности (неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО).

Согласно акту-рекламации от 08.12.2023 № 4405 формы ВУ-41М виновным предприятием в возникновении технической неисправности у спорного вагона признано ВКМ ООО «Транс-Петрол-Сервис».

Вагон находился под исправлением до 08.12.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 08.12.2023 № 5/18031 и уведомлением о приеме вагона из ремонта формы ВУ-36м № 70 от 08.12.2023.

После устранения технической неисправности вагон № 55724405 проследовал на станцию назначения.

Документами, подтверждающими выполнение ремонта спорных вагона, являются уведомление формы ВУ-23М, ВУ-36М, дефектная ведомость формы ВУ-22М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, справка ИВЦ ЖА № 2653.

На основании акта общей формы от 21.12.2023 № 1/6120 срок доставки груза увеличивается на 3 суток.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом доходят до критических.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона,  указано в следующих нормативных актах:

? п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;

? п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 №286.

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация   железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ  установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований по взысканию пени на сумму 42 485 руб. 40 коп.

При этом доводы ответчика относительно увеличения сроков доставки груза в связи с прохождением груза через станции  Московского и Санкт-Петербургского узла отклоняются судом, поскольку нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству, с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

В силу п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно п. 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.

Именно такой графой является графа «срок доставки истекает».

В п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД», который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

Ответчиком в отзыве также неправомерно заявлено об увеличении сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с воздействием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих осуществлению перевозок (п. 6.4 Правил).

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч.1 ст. 29 УЖТ РФ.

При этом факт задержки вагонов в период действия чрезвычайной ситуации сам по себе не свидетельствует о том, что причиной задержки вагонов является чрезвычайная ситуация.

В нормативных правовых актах субъектов РФ, которыми введены ограничения, не содержится вопросов, относящихся к деятельности ОАО «РЖД».

В частности, акты руководителей органов исполнительной власти, приложенные к отзыву, не ограничивает и не прекращает перевозки грузовых вагонов железнодорожным транспортом, не затрагивает деятельность ОАО «РЖД».

Доставка грузов производится ответчиком по транспортной инфраструктуре.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения порядка, предусмотренного ст.29 УЖТ РФ, при временном прекращении перевозок перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В том числе, в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

В соответствии с пунктами 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, то есть не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима ЧС и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

При этом порядок действий перевозчика при возникновении обстоятельств непреодолимой силы и при иных чрезвычайных ситуациях регламентируется статьей 29 УЖТ РФ, согласно которой вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы или иных независящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчик в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не уведомлял; указанный руководитель не устанавливал срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и не уведомлял об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом, составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не отвечают требованиям статьи 29 Устава и не являются достаточным доказательством наступления обстоятельств непреодолимой силы в отношении спорной перевозки; при наличии обстоятельств, на которые он ссылался в актах общей формы, перевозчик не был вправе самостоятельно увеличивать срок доставки грузов на определенный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 3 893 938 руб. 32 коп.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 2 300 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 300 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу АО «РН-Транс» (ИНН <***>) 2 300 000  руб. 00 коп. пени, а также 140 579 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «РН-Транс» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 221 096 руб., уплаченную по платежному поручению № 05070 от 21.10.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                  Л.А. Куклина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "РН-Транс" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)

Судьи дела:

Куклина Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ