Решение от 17 января 2017 г. по делу № А53-28772/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28772/16
18 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «ЮРОС» ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо: администрация Кировского района города Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 20.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «ЮРОС» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по арендной платы за период с 01.01.2003 по 30.06.2016 в размере 317 947 рублей 10 копеек, пени за период с 21.03.2003 по 30.06.2016 в размере 203 856 рублей 27 копеек.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, признал исковые требования в пределах срока исковой давности, представил контррасчет суммы долга. Также признает, что в настоящее время спорный земельный участок обществом с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «Юрос» используется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Между администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью ИВП «Оазис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.1996 между Администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью ИВП «Оазис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №9112 с кадастровым номером 61:44:0010504:45 площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <...> для установки торгово-остановочного комплекса на срок до 12.03.2011.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете за год (согласно РСФСР «»О плате за землю»). Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 2 593 250 рублей. Арендная плата вносится арендатором до 15.06., 15.09, .15.11 равными долями.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2000 г. по делу № А53-10129/1999-С2-29 прекращено производство по делу о признании ООО ИВП "Оазис" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 7 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действующего на момент рассмотрения названного дела) в связи утверждением мирового соглашения. По условиям мирового соглашения ООО ИВП "Оазис" обязалось в счет погашения кредиторской задолженности передать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «Юрос» имущественные права, основанные на договорах аренды, заключенных с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону согласно приложению. В приложении к мировому соглашению указан, в том числе, спорный договор аренды.

Заявляя требование в суд, указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, истец указывает, что из содержания мирового соглашения от 19.04.2000 г. по делу № А53-10129/1999-С2-29 следует, что оно направлено на передачу ответчику прав арендатора по спорному договору аренды. Из пункта 2 статьи 615 ГК РФ следует, что передача прав и обязанностей арендатора другому лицу (новому арендатору) опосредуется перенаймом, который в силу выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29 марта 2013 года по делу N А32-10370/2012 должен осуществляться с соблюдением норм главы 24 ГК РФ об уступке требования и переводе долга. Права и обязанности не могут существовать в отрыве от их объекта, постольку новый арендатор становится стороной обязательства лишь после фактической передачи предмета аренды.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

К отношениям сторон подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Принимая во внимание правовую позицию сторон, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от бремени арендной платы. Суд считает необходимым указать, что в материалы дела не представлены доказательства фактического использования спорного земельного участка иным лицом, нежели ответчиком. Объективные препятствия в использовании земельного участка не установлены. Ответчик задолженность в пределах срока исковой давности с учетом представленного им контррасчета, признает.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.06.2016 в размере 317 947 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что в отзыве на исковое заявление ответчиком указано на пропуск срока исковой давности, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что земельный участок в период - III, IV кварталы 2013 года, 2014 год, 2015 год, I, II кварталы 2016 года находился во владении и пользовании ответчика, доказательств внесения последним платы за такое пользование не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «Юрос» задолженности по арендной плате за период - III, IV кварталы 2013 года, 2014 год, 2015 год, I, II кварталы 2016 года являются обоснованными.

Проверив произведенный ответчиком контррасчет долга по арендной плате за период - III, IV кварталы 2013 года, 2014 год, 2015 год, I, II кварталы 2016 года, сумма которого составила 74 440 рублей 02 копейки, суд признал его верным.

Истцом, представленный ответчиком расчет долга по арендной плате, не оспорен.

Расчет произведен в соответствии со статьей 21 Закона «О плате за землю» от 11.10.1991 года № 1738-1 принято постановление Главы Администрации города Ростова-на-Дону № 964 от 27 июня 1996 года «Об аренде земельных участков в городе Ростове-на-Дону», "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 74 440 рублей 02 копейки. В остальной части иска надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2003 по 30.06.2016 в размере 203 856 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет суммы неустойки за период III, IV кварталы 2013 года, 2014 год, 2015 год, I, II кварталы 2016 года, размер которой составил 10 882 рубля 16 копеек, соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, истцом не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании пени, начисленной на задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности, что составит 10 882 рубля 16 копеек. В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени надлежит отказать ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени в размере 10 882 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «ЮРОС» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 74 440 рублей 02 копейки, неустойку в размере 10 882 рубля 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «ЮРОС» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев