Решение от 28 января 2021 г. по делу № А46-20258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20258/2020
28 января 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 15.01.2021

Мотивированное решения изготовлено 28.01.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Солид-товарные рынки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-трейд» (далее – истец, ООО «СТ-Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 16.11.2020 № 173000) о взыскании с акционерного общества «Солид-товарные рынки» (далее – ответчик, АО «Солид-товарные рынки») 4 500 руб. убытков, причинённых неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения.

Определением суда от 23.11.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в составе судьи Лебедевой Н.А.

Указом Президента Российской Федерации от 10.12.2020 № 779 «О назначении судей федеральных судов» судья Лебедева Н.А. назначена судьёй Восьмого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 произведена замена состава суда по делу № А46-20258/2020, путём применения автоматизированной информационной системы, дело распределено в производство судье Ширяй И.Ю.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.01.2021 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объёме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Изложенные требования соблюдены Арбитражным судом Омской области, резолютивная часть решения опубликована 16.01.2021 в 15 час. 44 мин. (МСК).

АО «Солид-товарные рынки» обратилось с соответствующим ходатайством в пределах установленного процессуального срока (вх. от 21.01.2021 № 8807).

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения подготовлен настоящий судебный акт.

Между ООО «СТ-Трейд» и АО «Солид-товарные рынки» заключён договор поставки нефтепродуктов от 16.02.2017 № 46, в рамках которого ООО «СТ-Трейд» осуществил поставку топлива для реактивных двигателей ТС-1 в/с в количестве 62,140 тонн в адрес грузополучателя ответчика (общество с ограниченной ответственностью «ТраснСибРегион», 664025, <...>) на общую сумму 1 758 562 руб., в том числе НДС 18% 268 255,22 руб.

Названное обстоятельство нашло подтверждение в представленных документах, а именно: счёте-фактуре от 25.03.2017 № СТ00000702, товарной накладной от 25.03.2017 № 702.

Означенный товар был приобретён истцом у общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее – ООО «РН-Аэро») на основании генерального соглашения от 16.06.2015 № 511/05-Д, счёта-фактуры от 25.03.2017 № 000000013267, товарной накладной от 25.03.2017 № 04396.

В дальнейшем ООО «РН-Аэро» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СТ-Трейд» 1 288 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2019 по делу № А46-8323/2019 указанные требования удовлетворены в заявленном размере.

ООО «СТ-Трейд» присуждённую ему задолженность оплатило платёжным поручением от 16.10.2019 №12.

В свою очередь ООО «СТ-Трейд» предъявило в адрес АО «Солид-товарные рынки» претензию от 02.04.2018 № 384 на сумму 4 500 руб.

Указанное обусловлено наличием в договоре поставки условия о применении мер ответственности к Покупателю в случае допуска им сверхнормативного простоя вагонов (более 2-х суток) на станции грузополучателя без уважительных причин.

Отсутствие оплаты предъявленной ответчику суммы и послужило причиной обращения ООО «СТ-Трейд» в суд за защитой нарушенного права.

По доводам отзыва ответчик возражал относительно удовлетворения требований, полагая срок исковой давности по требованию о взыскании убытков по вагону-цистерне № 50862192 пропущенным.

АО «Солид-товарные рынки» производит расчёт срока начиная с даты отправки порожнего вагона-цистерны со станции отправления, то есть с 01.04.2017.

Суд полагает такой подход ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем по своей правовой природе обязательства по возмещению убытков не могут быть отнесены к обязательствам с определённым сроком исполнения. Требование истца о возмещении убытков является регрессным.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику в праве заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, который начинает течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Таким образом, суд посчитал, что в отношении убытков, возникших в связи с удовлетворением претензий ООО «РН-Аэро», течение срока исковой давности началось не ранее вступления в законную силу решения суда по делу № А46-8323/2019.

Вопреки доводу АО «Солид-товарные рынки» согласно пункту 4.15 договора от 16.02.2017 № 46, заключённого между истцом и ответчиком, а также пункту 06.19.7 Правил торгов поставщик по своему усмотрению вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесённые им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы поставщика в связи с их уплатой поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Как видно из просительной части искового заявления, ООО «СТ-Трейд» говорит о взыскании именно убытков.

Таким образом, с учётом того, что ООО «СТ-Трейд» в рамках настоящего дела заявлено о взыскании убытков, понесённых в связи с нарушением ответчиком сроков нахождения вагонов/цистерн на станции выгрузки, в размере денежных средств, уплаченных ООО «РН-Аэро», а не требования о взыскании штрафных санкций за простой вагонов, доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента начала простоя вагонов являются несостоятельными.

Изложенное подтверждается и судебной практикой, например, определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 № 309-ЭС20-16707 по делу № А07-31390/2018.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.11.2020.

Следовательно, на дату обращения с иском срок исковой давности не истек.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется статьями 8, 15, 307, 393 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору поставки, выразившихся в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн, суд пришёл к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, подтверждённого обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу № А46-8323/2019, поскольку АО «Солид-товарные рынки» не обеспечило соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понёс убытки в виде уплаты штрафных санкций ООО «РН-Аэро» как своему контрагенту.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Применительно к отношениям, связанным с возвратом порожних вагонов с путей необщего пользования, данные сроки предусматривает статья 62 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесённых убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом возможность взыскания в качестве убытков с нарушителя обязательства или причинителя вреда суммы неустойки, подлежащей оплате контрагенту по договору в связи с действиями такого нарушителя (причинителя вреда), следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 05.03.2013 № 13491/12, от 26.03.2013 № 15078/12.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 приводимой нормы из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений статьи 401 ГК РФ, устанавливающей принцип презумпции вины субъекта, нарушившего обязательство, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагая на нарушителя обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности следует, что в ситуации, когда из материалов дела явно не следует иного, обязанность по доказыванию обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 406 ГК РФ возлагается на должника.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия договора, определяющие сроки отправки порожних вагонов, порядок определения сверхнормативного простоя, в том числе расчёты и сведения о датах прибытия и убытия цистерн, констатировав нарушение АО «Солид-товарные рынки» срока возврата цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в размере 4 500 руб., выразившихся в уплате последним штрафных санкций своему контрагенту - «РН-Аэро», взысканных по делу № А46-8323/2019, суд пришёл к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным возместить убытки, возникшие у истца по причине простоя вагонов, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

При этом в отсутствие правовых оснований суд отклонил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку требование истца представляет собой требование о взыскании убытков, к которому данная норма не применима, а не неустойки, основанной на правоотношениях между сторонами; неустойка, основанная на договоре, заключённом между истцом и его контрагентом, в рамках настоящего дела по заявлению ответчика уменьшена быть не может.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта, исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения 15.01.2021, выразившуюся в неверном указании реквизитов ответчика: вместо «ИНН <***>, ОГРН <***>» следует читать «ИНН <***>, ОГРН <***>»

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причинённые неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения, в сумме 4 500 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй