Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А06-4325/2023

1231316/2023-195782(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4325/2023
г. Астрахань
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, ИНН: <***>) к ЖСК "Таманский" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 19.08.2021 № 06-04 02360 в сумме 916 243 руб.17 коп., пеней в сумме 403452 руб.86 коп., задолженности по договору от 19.08.2021 № 06-04 02361 в размере 949465 руб.62 коп., пеней в сумме 413 134 руб.63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, после перерыва ФИО2- представитель по доверенности № 15-55 от 03.04.2023 г., диплом

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 3 от 20.06.2023 г., диплом (после перерыва не явился)

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 19.08.2021 № 06-04 02360 в сумме 916 243 руб.17 коп., пеней в сумме 403452 руб.86 коп., задолженности по договору от 19.08.2021 № 06-04 02361 в размере 949465 руб.62 коп., пеней в сумме 413 134 руб.63 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 10 000 руб., а также представил платежные поручения о частичной оплате задолженности.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв по делу.

После перерыва истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность по

договору от 19.08.2021 № 06-04 02360 в сумме 816 243 руб.17 коп., пеней в сумме 502 542 руб.06 коп., задолженности по договору от 19.08.2021 № 06-04 02361 в размере 849465 руб.62 коп., пеней в сумме 522564 руб.79 коп.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2021 года между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (далее- Истец, Предприятие, МУП г, Астрахани «Астрводоканал») и ЖСК «Таманский» (далее-Ответчик, ЖСК «Таманский») заключен договор № 06-04 02360 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее-Договор № 06-04-02360).

По Договору № 06-04-02360 Предприятие обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта Ответчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта — 12-ти этажный 190-квартирный жилой дом по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани (далее и по тесту-объект) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а ЖСК «Таманский» обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

Срок подключения объекта установлен договором — 2021 г.

В соответствии с пунктом 14 Договора № 06-04-02360 плата за подключение

(технологическое присоединение) составляет 1 866 243 руб. 17 коп. включая НДС (20%)-311 040 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 15 Договора № 06-04-02360 заказчик обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно Приложению № 3 к Договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующей порядке: 653 185 руб. 11 коп. вноситься в течении 15 дней с даты заключения Договора № 06-04-02360, 933 121 руб. 59 коп. вносится в течении 90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения; 279 936 руб. 47 коп. вносится в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологической присоединении).

06.09.2021 года между Предприятием и ЖСК «Таманский» был подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

Ответчиком не внесена полная оплата по Договору № 06-04-02360, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 816 243 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 25 Договора № 06-04-02360 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки , начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за несвоевременную оплату по указанному договору составила 502542,06 руб.(с учетом уточнений).

19.08.2021 года между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и ЖСК «Таманский» заключен договор № 06-04 02361 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее-Договор № 06-04 02361).

По Договору № 06-04 02361 Предприятие обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому

присоединению) объекта должника и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения объекта — 12-ти этажный 190-квартирный жилой дом по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани (далее и по тесту-объект) подключить объект к централизованной системе водоотведения, а ЖСК «Таманский» обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения.

Срок подключения объекта установлен договором — 2021 г.

В соответствии с пунктом 15 Договора № 06-04 02361 плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 1 899 465 руб. 62 коп. включая НДС (20%)-316 577 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 16 Договора № 06-04 02361 заказчик обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно Приложению № 3 к Договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующей порядке: 664 812 руб. 97 коп. вноситься в течении 15 дней с даты заключения Договора, 949 732 руб. 81 коп. вносится в течении 90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения; 284 919 руб. 84 коп, вносится в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологической присоединении).

06.09.2021 года между Предприятием и ЖСК «Таманский» был подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения.

Ответчиком не внесена полная оплата по Договору № 06-04-02361, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 849 465 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 25 Договора № 06-04-02361 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за несвоевременную оплату по указанному договору составила 522 564,79 руб.

В нарушение условий договоров № 06-04-02360, № 06-04-02361 выполненные мероприятия в рамках указанных договоров до настоящего времени не оплачены ЖСК «Таманский» в полном объеме.

Письмом исх. № 209 от 26.08.2021г. ЖСК «Таманский» гарантировало оплату задолженности по вышеуказанным договорам, однако до настоящего времени оплата не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 2 статьи 18 Закона N Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Заключенный сторонами настоящего спора договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договорам подтверждается материалами дела.

Заключив договора, стороны согласовали их условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно качества оказываемых услуг не представлено. Документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, ответчик в материалы дела также не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.08.2021 № 06-04 02360 в сумме 816 243 руб.17 коп. и от 19.08.2021 № 06-04 02361 в размере 849 465 руб.62 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг с учетом уточнения по договору от 19.08.2021 № 06-04 02360 за период с 09.09.2021 по 16.10.2023 в сумме 502542,06 руб., по договору от 19.08.2021 № 06-04 02361 за период с 09.09.2021 по 16.10.2023 в сумме 522564,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 25 Договора № 06-04-02361 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 25 Договора № 06-04-02360 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки , начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не согласен с размером подлежащей уплате истцу неустойки, в связи с чем просит ее снизить по правилам статьи 333 ГК РФ до 10000 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора,

предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 74 указанного Постановления предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по

усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнес и применение статьи 333 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении от 06.10.2017 N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом начисления пеней, учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд,

оценив общий размер неустойки, усматривает основания ля снижения размера неустойки

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки для заказчика, период просрочки исполнения обязательства, доводы ответчика в ходатайстве, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию пени по договору от 19.08.2021 № 06-04 02360 до суммы 217 768 руб.24 коп., по договору от 19.08.2021 № 06-04 02361 до суммы 226 444 руб.75 коп.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК "Таманский" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>) в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору от 19.08.2021 № 06-04 02360 в сумме 816 243 руб.17 коп., пени в сумме 217 768 руб.24 коп., задолженность по договору от 19.08.2021 № 06-04 02361 в размере 849 465 руб.62 коп., пени в сумме 226 444 руб.75 коп.. судебные расходы в сумме 36454 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3425 руб.97 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.01.2021 № 42.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья А.М. Соколова