Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А50-33960/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«13» декабря 2018 года

Дело № А50-33960/2018

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Элтранс» (630553, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Новолуговое; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет-Финанс» (614000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 100 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Элтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет-Финанс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные суду доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 6 февраля 2018 года с расчетного счета ООО ГК «Элтранс», открытого в АО «БАНК АКЦЕПТ», г.Новосибирск, было произведено списание денежных средств в адрес семи разных получателей семью платежами на основании следующих платежных документов:

Платежное поручение № 226559 от 06.02.2018 г. на сумму 3 100 000 рублей, получатель ООО «Вершина» (ИНН <***>);

Платежное поручение № 226556 от 06.02.2018 г. на сумму 2 100 000 рублей, получатель ООО «Рассвет-Финанс» (ИНН <***>);

Платежное поручение № 226554 от 06.02.2018 г. на сумму 2 984 000 рублей, получатель ООО «Роктайл» (ИНН <***>);

Платежное поручение № 226553 от 06.02.2018 г. на сумму 1 900 000 рублей, получатель ООО «Фреш» (ИНН <***>);

Платежное поручение № 226558 от 06.02.2018 г. на сумму 1 800 000 рублей, получатель ООО «Амелия» (ИНН <***>);

Платежное поручение №226557 от 06.02.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей, получатель ООО «Шерман» (ИНН <***>);

Платежное поручение №226555 от 06.02.2018 г. на сумму 1 280 000 рублей, получатель ООО «Аркада» (ИНН <***>).

07.05.2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возвратить переведенные на его счет денежные средства.

Ответа от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на то, что денежные средства были списаны неправомерно, ООО ГК «Элтранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «Роктайл», ООО «Фреш», ООО «Амелия», ООО «Шерман», ООО «Аркада», ООО «Вершина», ООО «Рассвет-Финанс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 664 000 руб. 00 коп.

В отношении ответчиков - ООО «Роктайл», ООО «Вершина», ООО «ФРЕШ», ООО «АМЕЛИЯ», ООО «ШЕРМАН» решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 по делу № А40-144447/18-147-174 в пользу ООО «ГК «ЭЛТРАСТ» взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 11 284 руб. 00 коп.

В отношении ответчика ООО «Рассвет-Финанс» судом вынесено определение от 14.09.2018, в соответствии с которым дело № А40-144447/18-147-1740 в части требования ООО ГК «Элтранс» к ООО «Рассвет-Финанс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 100 000 руб. 00 коп передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные для регулирования отношений по обязательствам из неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Перечисленные ответчику денежные средства, получение которых последний не оспаривает, истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца.

Поэтому, удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Финанс», на основании ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, арбитражным судом в определении от 09.11.2018 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не соблюдены, доводы истца не оспорены, иного не доказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, исходя из пропорционального распределения между заявленными ответчиками и уплаченной истцом суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Финанс» (614000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Элтранс» (630553, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Новолуговое; ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 583 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова