Определение от 14 апреля 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ


424002, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения


«15» апреля 2026 года Дело № А38-3542-11/2023 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фадеевой М.В.


рассмотрел в рамках дела о банкротстве должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

заявление финансового управляющего ФИО2

к ответчику гражданину ФИО3


о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 08.06.2024 в газете «Коммер- сантъ» опубликовано сообщение.

08.04.2026 финансовый управляющий ФИО2 в рамках дела о банкротстве должника обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором изложены следующие требования:

а) «признать списания денежных средств с расчетного счета ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 397 000 руб. недействительными»;

б) «применить последствия недействительности сделки в форме взыскания денежных средств в размере 397 000 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1».

Согласно пункту 3 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии со статьями 125 и 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления.


Финансовым управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на один год. Однако по вине заявителя арбитражный суд лишен возможности разрешить ходатайство по существу по следующим причинам.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым этим судом. В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

Само по себе банкротство заявителя не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки ее уплаты, в силу чего на заявителе также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

Перечень доказательств об имущественном положении заявителя определен в Разъяснениях по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 г., вопрос № 1).

К сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Между тем в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и тяжелого финансового положения заявитель представил лишь устаревшую копию справки налогового органа от 18.12.2024, а также сведения из банков об остатке денежных средств на открытых на имя должника до возбуждения дела о банкротстве счетах.

Справка налогового органа и сведения из банков получены более чем за месяц до дня направления заявления в арбитражный суд и не содержат актуальной информации. Тем самым при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражный суд лишен достоверных сведений об истинном имущественном положении заявителя на день предъявления заявления, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины. В течение срока, превышающего один месяц, на банковский счет могли поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины, не исключается проведение различных банковских операций по счету.

Кроме того, в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины финансовым управляющим не указан её размер. Поэтому заявитель обязан исчислить государственную пошлину от цены иска и уплатить ее в соответствующем размере либо


обосновать ходатайство об отсрочке с указанием правильного и полного размера государственной пошлины.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предлагает ему представить достоверные документы о проведении банковских операций по счету, характеризующие его тяжелое имущественное положение непосредственно на момент предъявления заявления, или уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

2. В соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» представитель собрания (комитета) кредиторов относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, и подлежат обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель).

Между тем к заявлению финансового управляющего не приложены доказательства направления копии заявления заявителю по делу о банкротстве – ФИО4 ФИО5.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения, в связи с нарушением требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ о представлении доказательств уведомления участвующих в обособленном споре лиц.

3. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки обязан предложить другой стороне этой сделки произвести возврат полученного. Если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению пункт 2 статьи 61.6 Закона (пункт 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63).

Между тем письменное предложение финансового управляющего к ответчику произвести возврат имущества должника для последующего включения части его в конкурсную массу, доказательства его направления (вручения) ответчику к заявлению не приложены.

Поэтому арбитражный суд считает необходимым оставить заявление без движения и предоставить финансовому управляющему дополнительный срок для представления указанных дополнительных документов.

4. В силу пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование юридически конкретно и определенно. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает заявителя особо назвать обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.


Заявление содержит существенные правовые противоречия. Оно составлено из общих понятий и сведений, имеет неполные и неопределенные данные о виде, предмете сделки, характере правоотношений, возникших между сторонами, что не позволяет принять решение арбитражного суда по такому требованию.

Так, в нем имеется общая ссылка на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Однако какие - либо документальные доказательства, подтверждающие признаки недействительной сделки заявитель не представил. Заявителем в просительной части не указано, какие именно сделки он просит признать недействительными, не указаны даты совершения сделок, предмет договора, какими документами подтверждается заключение сделок.

Существенное нарушение процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения. В течение срока оставления заявления без движения заявителю необходимо дополнить заявление ответами на правовые вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьёй 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО2 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 28 мая 2026 года совершить следующие процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) определить размер государственной пошлины, представить по ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины актуальные доказательства, предусмотренные Разъяснениями по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 г., вопрос № 1);

б) представить дополнение к заявлению и ответить в нем на следующие правовые и процессуальные вопросы:

- Какая конкретная сделка с указанием даты ее совершения, сторон, предмета, доказательств исполнения подлежит признанию недействительной?

- На основании какой нормы гражданского права подлежат применению последствия недействительности сделки?

- Участвовал ли в совершении сделки должник, в каком процессуальном статусе он должен участвовать в споре?

- Получены ли финансовым управляющим объяснения должника о назначении и основаниях совершенных платежей;


- Во вред каким конкретным кредиторам были совершены оспариваемые платежи в 2021 году;

- Обращался ли финансовый управляющий к ответчику с предложением произвести возврат денежных средств либо представить доказательства заключения сторонами возмездного договора (пункт 29.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63);

- Знал либо мог ли знать ответчик о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки (подпункт «в» пункта 5 и пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63)?

- Когда и на основании каких документов финансовым управляющим получены сведения о денежных платежах должника;

- На основании каких доказательств каждый платеж квалифицирован в качестве недействительной сделки по статьи 61.2 Закона о банкротстве? имеются ли основания для квалификации платежей по статье 61.3 Закона о банкротстве?

- Имеются ли основания для предъявления к ответчику иска о взыскании неосновательного денежного обогащения по правилам искового производства;

- Являлся ли ответчик на дату совершения оспариваемых платежей индивидуальным предпринимателем;

- Имеются ли в документах должника сведения о договорных и иных правоотношениях между должником и ответчиком в период совершения оспариваемых платежей?

- Принималось ли собранием кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника;

в) представить следующие документы:


- доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес заявителя по делу о банкротстве;

- доказательства направления ответчику предложения о возврате денежных средств в конкурсную массу должника;

- ответ ответчика на предложение о возврате имущества в конкурсную массу (при наличии);

- доказательства неплатежеспособности должника и задолженности перед конкретными кредиторами на дату совершения каждого платежа;

- доказательства осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на дату совершения оспариваемых платежей.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-97, секретарь судебного заседания 69-33-70.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.


Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.


Судья М.В. Фадеева