Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А81-5719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5719/2017
г. Салехард
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Губкинского» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Губкинского» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Ямал» об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда № 27-16 от 29.07.2016 в части безвозмездного устранения недостатков, указанных в акте обследования № 1 от 07.07.2017.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 27-16 от 29.07.2016 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Инженерное обеспечение микрорайона №16 города Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы». Автомобильная дорога (земляное полотно), наружные сети водоснабжения и канализации, наружный газопровод, электрические сети КЛ-0.4кВ (от ПР до потребителей) с дополнительными соглашениями к нему.

Цена, объемы и виды работ по заключенному договору определены сметной документацией, согласованной сторонами; порядок оплаты строительно-монтажных работ определен разделом 2 договора.

Договор сторонами расторгнут соглашением от 26.12.2016, по условиям которого заказчиком приняты фактически выполненные работы на сумму 17451842 руб. 13 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении работ по расторгнутому впоследствии договору), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Иное соглашением о расторжении договора не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 7.1. договора подрядчик гарантировал своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Гарантийный срок качества выполненных работ установлен в течение 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.2.1. договора подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в течение согласованного сторонами срока.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, что подтверждается актом проверки от 13.04.2017 № 10 (л.д. 65-67), актом обследования от 07.07.2017 № 1 (л.д. 70 -71).

Так, в акте обследования объекта на предмет выявления существующих замечаний и дефектов № 1 от 07.07.2017 по объекту: «Инженерное обеспечение микрорайона №16 города Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы». Автомобильная дорога (земляное полотно), наружные сети водоснабжения и канализации, наружный газопровод, электрические сети КЛ-0.4 кВ (от ПР до потребителей)» зафиксировано, что необходимо устранить следующие недостатки:

-восстановить твердое покрытие на проезде №1-72 м2;

-восстановить грунтовое   покрытие с уплотнением на проезде №1 - 400 м2;

-отремонтировать дорожное покрытие на ул. Газовиков (напротив ООО СК «Гебо») - 24 м2 и по ул. Газовиков ( напротив ж.д. №14) =12м2;

-обратная засыпка песком траншеи в районе K-V1-60 и ПГ12 - 90 м3;

-выполнить работы по ограждению коверов в соответствии с проектной документацией -28 шт;

-восстановить покрытия тротуаров - 12 м2;

-выполнить вертикальную планировку территории - 7680 м2;

-смонтировать ж/б плиты перекрытия колодцев - 6 шт;

-теплоизолировать трубопроводы и запорную арматуру в колодцах ВК - 17 колодцев/4 м3;

-демонтировать канализационные колодцы: Д=1020 мм - 2 шт., Д=1220 мм - 1 шт;

-восстановить ограждение   из трубы Д= 57 мм по обочине ул. Газовиков - 86 п.м.;

-восстановить парковочную площадку по ул. Газовиков: (напротив д.№20 в мкр.14)- 96 м2; (напротив ООО СК «Гебо») - 192 м2;

-восстановить площадку с ограждением для мусорных контейнеров - 1 ПДН;

-восстановить опору освещения со сваей Д=159 мм (напротив д.№20 в мкр.14) -3 шт.

-заменить ж/бетонное кольцо Д=700 мм и пластиковую крышку - по 2 шт.

-увеличить высотную отметку колодца Д=1220 мм на 0,5 м (проезд №2 - средний) - 1 шт;

-выполнить работы по приведению отметок верха колодцев на проектный уровень - по факту.

Истец обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки (письма от 05.07.2017 № 594, от 13.07.2017 № 634, от 20.07.2017 № 655), а также с претензионным письмом от 07.07.2017 № 602. Указанные письма ответчиком получены, оставлены без исполнения.

В соответствии со статьями 702, 703, 711, 720, 740 ГК РФ обязанностью подрядчика является выполнение работы надлежащим образом с достижением результата, предусмотренного договором, отвечающего условиям договора о качестве работы.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 755 ГК РФ обусловлены гарантии качества в договоре строительного подряда, в силу которых подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства возникновения дефектов по не зависящим от него причинам не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда № 27-16 от 29.07.2016 в части безвозмездного устранения недостатков, указанных в акте обследования № 1 от 07.07.2017, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Губкинского» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 460006, <...>, дата регистрации: 13.11.2015) выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда № 27-16 от 29.07.2016 в части безвозмездного устранения недостатков, указанных в акте обследования № 1 от 07.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 460006, <...>, дата регистрации: 13.11.2015) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Губкинского» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629830, <...>, дата регистрации: 09.12.2005) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова