Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А71-9513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9513/2020
11 декабря 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская кондитерская фабрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 537 руб. 75 коп. долга, 1 603 руб. 12 коп. пени по договору поставки № 355 от 06.10.2016,

при участии представителей:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарапульская кондитерская фабрика" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 6 537 руб. 75 коп. долга, 1 603 руб. 12 коп. пени по договору поставки № 355 от 06.10.2016.

Определением суда от 25.08.2020г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 30.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.12.2020.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истец посредством системы подачи документов «Мой арбитр» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 03.12.2020 с перерывом до 04.12.2020.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06 октября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 355, во исполнение условий которого истец по универсальным передаточным документам (л. д. 15-26) поставил ответчику товар.

Согласно п. 4.3. договора покупатель производит оплату за поставленный товар через 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика составляет 6 537 руб. 75 коп.

Претензия исх. № 338/06 от 27.04.2020, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности в размере 6 537 руб. 75 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.4. договора истец за период с 19.03.2020 по 11.08.2020 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 1 603 руб. 12 коп., представил расчет.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская кондитерская фабрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 537 руб. 75 коп. долга, 1 603 руб. 12 коп. пени по договору поставки № 355 от 06.10.2016, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина