Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А45-2670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2670/2021
г. Новосибирск
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область

о взыскании 210779,62 руб. долга, 14928,47 руб. пени, 213,07 руб. почтовых расходов, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

При участии в судебном заседании представителей истца (в формате онлайн-заседания): ФИО2 по доверенности от 02.06.2020;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (далее – истец, ООО «УК ТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2018 по 31.12.2020 в размере 195942,37 руб., задолженности за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества за период с 01.06.2018 по 31.12.2020 в размере 14837,25 руб., пени за период с 11.07.2018 по 18.05.2021 в размере 19424,60 руб., почтовых расходов в размере 213,07 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (уточненные требования от 18.05.2021).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, доводы изложенные в отзыве, поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в иске и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным Протоколом № 2 от 14.05.2018, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выбрали в качестве управляющей компании - ООО «УК ТехСтрой».

С 01.06.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится под управлением ООО «УК ТехСтрой», что подтверждается Приказом Государственной Жилищной инспекции № 2525/10 от 30.05.2018.

Таким образом, с 01.06.2018 вступает в действие договор управления между ООО «УК ТехСтрой» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого УК оказывает услуги управления, содержания и обслуживания дома, расположенного по указанному адресу, а собственники

обязуются оплачивать данные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ) независимо от заключения или не заключения договора управления.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) является собственником помещения в указанном МКД, площадью 316,9 кв.м. на праве оперативного управления, запись 54:36:010501:1895-54/001/2018-1 от 17.05.2018, что подтверждается Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Однако Ответчик с момента возникновения права собственности не оплачивает расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

На основании ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платуза услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

За период с 01.06.2018 по 31.10.2020 у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области имеется задолженность за содержание нежилого помещения площадью 316,9 кв.м, а также задолженность по оплате расходов на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, а именно: холодную воду, горячую воду, водоотведение, электроэнергию, рассчитанные путем умножения нормативного расхода на тариф коммунальной услуги, утвержденные Департаментом по тарифам Новосибирской области, а также по пени за просрочку указанных платежей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Обь, ул. Чкалова, 40, исходя из следующих расчетов:

1. Размер платы за содержание и текущий ремонт, равный суммарной стоимости услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, выполняемых в соответствии с Перечнем работ и услуг, утвержденного собственниками МКД, что составляет:

- с 01.06.2018 (исходя из утвержденного собственниками протоколом № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.05.2018 тарифа на содержание общего имущества и текущий ремонт в размере 19,0 руб/кв.м) 6021,10 руб. ежемесячно (НДС не облагается);

- с 01.01.2019 (в связи с автоматическим исключением из тарифа на содержание общего имущества и текущий ремонт (раздела 7 Приложения № 1 вывоз и утилизация отходов ) 2,2 рублей) в размере 16,80 руб/кв.м) 5323,92 руб. ежемесячно (НДС не облагается);

- с 01.02.2019 (исходя из утвержденного собственниками протоколом № 1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.02.2019 тарифа на содержание общего имущества и текущий ремонт в размере 20,37 руб/кв.м) 6455,25 руб. ежемесячно (НДС не облагается).

Таким образом, размер задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляет 195942,37 руб., согласно прилагаемому расчету.

2. Размер расходов на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, а именно: холодную воду, горячую воду, электроэнергию составляет 14837,25 руб., согласно прилагаемому расчету.

Свои обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома истец выполняет в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате за содержание общего имущества не выполняет.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истец 23.11.2020 направил должнику претензию (Исх. № 501 от 20.11.2020), которую ответчик получил 26.11.2020, что подтверждается информацией с официального сайте Почта России, однако задолженность должником до настоящего времени не погашена.

Таким образом, за период с 01.06.2018 по 31.12.2020 задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества за период составляет 195942,37 руб., задолженности за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества - 14837,25 руб., что подтверждается материалами дела. Итого сумма задолженности составила 210779,62 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании задолженности в общем размере 210779,62 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Довод ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое помещение не входит в состав МКД, а является пристройкой к нему, имеет отдельный инвентарный номер, самостоятельные коммуникации, фундамент, входы и выходы, прилегающую территорию, судом рассмотрен и отклонен.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приведено понятие нежилого помещения в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Доказательства тому факту, что спорное помещение не включено в проектную и техническую документацию МКД, ответчиком не представлено.

Кроме того, между сторонами заключен Государственный контракт управления многоквартирным домом от 11.01.2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, расходов на коммунальные ресурсы. Договор вступил в действие с 01.01.2021.

Между тем истец оказывает услуги ответчику с 01.06.2018, и в отсутствие доказательств, что спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 19424,60 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом, ответчику начислена сумма пени за период с 11.07.2018 по 18.05.2021 в размере19424,60 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным.

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец заявил о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2020, расходный кассовый ордер от 14.05.2021 и платежное поручение № 553 от 17.05.2021

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно договору расходы включают в себя подготовку, составление и подачу иска - 10000 руб., участие в судебном заседании из расчета - 10000 руб. за 1 (одно) судебное заседание.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела. Факт оплаты суд считается подтверждённым платежным поручением № 553 от 17.05.2021

Учитывая незначительный объем проделанной представителем истца работы (спор рассмотрен в два судебных заседания 13.04.2021, 18.05.2021), дело не являлось сложным, суд полагает, что подготовка настоящего искового заявления и документов к нему не требовала от представителя значительных временных затрат, в связи с чем разумными являются представительские расходы истца в размере 20000 руб., в том числе за подготовку и подачу иска 10000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях – 10000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 213,07 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены почтовая квитанция и опись от 23.11.2020, подтверждающий направление ответчику заказного письма с претензией, согласно которому истцом было оплачено 213,07 руб. Заявления о чрезмерности соответствующих расходов от ответчика не поступало.

С учетом указанных обстоятельств суд считает требование истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 213,07 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область задолженность в общей сумме 210779,62 рублей, пени в размере 19424,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589 рублей, почтовые расходы в размере 213,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части в судебных расходах на оплату услуг представителя отказать.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Т.Г. Майкова